A fuego

Estas semanas de te-erres (tragedias y Tramadol) se me ha acumulado el trabajo, así que he optado por pedirle a una IA que ponga orden en la gran selección de enlaces que quiero publicar, para que sea más fácil contaros todo lo que os quiero contar 🙂

Ya sé que en mi primer resumen dije que lo haría todo a manija, pero ¡eh! ¡No me crucifiques todavía! Sólo me ha servido para recordar por qué quiero hacer esto con mis manos, porque el resultado que me ha dado no me ha gustado nada, así que llevo todo el día revisando enlaces y escribiendo a la antigua usanza 🙂

En cualquier caso, si vas a parar aquí tu lectura por mi intento de traición, recuerda que hoy se cumplen 38 años de que el Times publicara que Zero Cool se había cargado más de 1500 sistemas en un sólo día. Es un gran momento para volver a ver Hackers y entender el hacktivismo como el activismo digital y no como tecno-terrorismo.

Tu decides: dale al play o ¡empezamos!

Resumen de noticias

El agente se escapa (otra vez)

La nueva estrategia de márketing de los laboratorios de IA es idéntica y predecible: OpenAI anuncia que su agente se salió y hackeó empresas, Anthropic confirma que los suyos fueron peores y antes, Hugging Face pide transparencia (y 100M en cómputo para la comunidad) y OpenAI dice que no. La narrativa es siempre la misma: «nuestra IA se ha vuelto autónoma». Si lo hiciera un script kiddie, el FBI le derriba la puerta. Si lo hace un laboratorio valorado en miles de millones, es «innovación disruptiva».

Mientras tanto, los investigadores declaran que el ataque fue ruidoso, usó técnicas viejas, y debería haberse detenido. La puerta delantera estaba simplemente abierta.

Por si no fuera bastante, cuando un modelo no encuentra una vulnerabilidad, se la hace a medida. Claude intentó introducir un backdoor en software real durante pruebas de seguridad, para poder decir después que había encontrado un problema gordo.

Si Aaron Swartz sufrió lo inenarrable por acceder a lo que debía ser público, ¿qué les espera a estos? Nadie sabe, pero no olvidamos.

El giro inesperado es que tras el incidente, ha sido que todas las grandes tecnológicas se han unido para elogiar los modelos abiertos.

Aunque no esté muy hilado, y no nos importa la sexualidad de nadie, hay que reconocer que es muy gracioso: un tipo encontró a Sam Altman en Grindr, lo publicó en Instagram y recibió un cease and desist de su equipo de abogados. Efecto Streisand mediante le han hecho una canción.

Abierto vs cerrado: la guerra fría tecnológica

La batalla por la hegemonía de la IA se define ahora entre modelos de pesos abiertos y cerrados, y detrás está la tensión entre Estados Unidos y China. Sam Altman habla de «IA democrática» (te tienes que reír). Amodei (CEO de Anthropic) propone restricciones que no tienen ni pies ni cabeza: ¿cómo piensan controlar que nadie despliegue un modelo open weight?

En Alemania han condenado a Suno por vulneración de copyright, primer varapalo importante en Europa, y un juez le ha recordado a Google que levantó su imperio scrapeando la web y no puede evitar que otros le scrapeen a él. En su carrera hacia el cierre de Android, Google ha dejado de usar Git y ahora publica el código en Drive (WTF?).

La batalla por el abierto/cerrado de siempre (el código, el Internet, el conocimiento…) ¡y esto no ha hecho más que empezar!

La burbuja se resquebraja

Nadella (CEO de Microsoft), cuando le preguntaron si hay burbuja dijo que ni sí, ni no, ni todo lo contrario: «O empieza a crear valor o va a ir mal«. Pero reconoció que no pueden crear la infraestructura necesaria.

Parece ser que cinco gigantes tecnológicos ocultan 1,65 billones en deuda que no aparece en sus balances. Fraude patrocinado por la gran burbuja de la IA, que tiene ¡hasta centros de datos espaciales!

Oracle prohibió el código generado por IA en OpenJDK citando riesgos de seguridad y propiedad intelectual. Larry Ellison apuesta por la IA, pero no quiere IA en su propio código.

Además han aparecido unos CVEs que se desmintieron en una verificación posterior, resultaron ser slop generado por LLMs. Ya no te puedes fiar ni de los CVEs (identificadores únicos que se les da a los errores verificados).

Y mientras, los modelos salen del aramario y se declaran punkis de izquierdas. Las empresas que los crean son de derechas, pero los modelos saben de dónde viene su poder los datos que los alimentan. El tecnocomunismo ya está aquí (:

Mientras Europa

La UE obliga a identificar publicaciones hechas con IA. Esperemos que no acabe como «lo de las cookies«.

Stop Killing The Internet contra ID Digital y verificación de edad es una iniciativa ciudadana para evitar que los gobiernos controlen la puerta a Internet, porque si no va a ser unas risas cuando empiece a haber filtraciones: imaginad si se sabe que Abascal se loguea en Truth Social como NetanyahuLover88.

Europol se ha fusilado 4.340 URLs de «The Com», red de extrema derecha aceleracionista (con presencia también en España). 

Google retiró su función de crear imágenes desde Google Earth tras ser usada para desinformación racista al respecto de la crisis humanitaria de Ceuta. Es interesante analizar el ataque digital de desinformación promovido por los fascistas y sus repercusiones. Permaneced desconfiadas.

Tecnofascismo a la Latina

Peter Thiel sigue dando guerra con sus intereses en Venezuela y la ley de tierras de Argentina que permite vender países a los ultrarricos. La PayPal Mafia no descansa.

Y el nuevo presidente de Colombia, lo primero que ha hecho al llegar al cargo es borrar la página en la que se detallaban las pruebas de que había habido tongo en las elecciones. Menos mal que Internet tiene sus recursos.

Aragón, gobernado por PP y Vox, expropió suelo para un centro de datos de Microsoft a 2 euros el metro porque la prioridad nazional sólo se aplica a los niños negros pobres.  

Y un artículo de la UCM analiza el «lore facha» de Vox, cómo usan memes para mitificar la historia y que no pienses en que la vivienda, los incendios, la sanidad, la educación no son cosas que estén bajo el control del Perro Chanches.

El No Trace Project publicó en 9 idiomas el Manual para Desenmascarar a un Policía Infiltrado que editó Dos Cuadros al respecto de las infiltraciones en movimientos sociales en España. Y mientras, la AEPD multa a un pequeño medio de comunicación por destapar infiltraciones sin atender a que obviamente el interés público prevalece sobre el derecho a la protección de datos de unos policías cometiendo actos ilícitos. Represión contra acción directa de toda la vida.

Hacktivismo, organización y autodefensa

Los Piratas Europeos están de leva y buscan gente. 

Y tengo un montón de herramientas útiles creadas por hackers: bullshit detector para fact-checking, un script para borrar fotos de Google fácilmente, Cover Your Tracks para verificar cómo de anónima es tu navegación y FMHY (el listado más grande de cosas gratis en internet).

En la DEF CON le han dado a Microsft el premio al vendor más lamentable de 2026 por amenazar a investigadores. Hay que reírse, y por lo menos molestar.

Y Mauro Entrialgo tiene para descarga su comic sobre el conflicto del Sahara.


Y esto viene siendo. Como ves, han dado mucho de sí estas semanas, y eso que no hemos revisado otras efemérides como la activación de Skynet o lo que contaba Bradbury en «Vendrán lluvias suaves» ni hemos entrado en los áticos de la política española 😉

Habría que preguntarle a mis dolores (ya que los médicos siguen sin saber) si me van a dejar hacer algo, o si lo único que voy a poder hacer por mejorar el mundo es pensar en cómo joder a la ICANN, así que no se cuando, pero como diría Chochenaguer: ¡Volveré!

Muchos frentes abiertos

Para mí, lo más relevante de esta semana es haber lanzado sinportada.net (una herramienta para aprovechar y fomentar que España no sufre la crisis de lectura que hay en otros países) y que dibujé un michi, pero mientras yo estaba en mi burbuja de dolores y Tramadol, el mundo seguía dando vueltas de forma errática, como un niño que juega a marearse. «¡Estoy muy loco!» grita girando cada vez más rápido, y es inevitable que cuando frene se caiga al suelo o se choque contra una farola. ¡Empezamos!

Una gata de tres colores con un pañuelo rojo al cuello, cara seria y la zarpa izquierda levantada. De fondo hay una estrella roja sobre fondo verde y encima se lee «No sobran migrantes, sobran fascistas».

Resumen de noticias

Cámaras

En EEUU sigue la batalla abierta de los ciudadanos contra las cámaras de la empresa Flock (propiedad, entre otros, de Peter Thiel -el mismo de Palantir-). Estas cámaras se esconden en cualquier sitio, tienen capacidad de procesamiento de nivel y registran (por lo menos) todas las matrículas para alimentar sistemas de localización de personas.

Y la protección de datos

Otra muestra más de lo importante que es la protección de datos aunque «no tengas nada que esconder»:

Se ha sabido que el ICE accedió a los datos médicos de los americanos, los compartió sin permiso con Palantir y los han usado para «cazar» personas a las que llevar a los campos de concentración.

Modelos abiertos para una nueva IA

En el mundo cambiante de la IA hay dos nuevos trendings: los modelos abiertos y la ejecución de modelos en local. Hay tres factores principales que han contribuido a este nuevo volantazo.

  1. El lanzamiento de algunos modelos abiertos de primer nivel (de empresas Chinas), que ha sido denunciado por el gobierno de USA porque dicen (sin pruebas) que les han robado su tecnología (tecnología que crearon robando a todo el mundo), aunque realmente es miedo por perder la «carrera» de la IA.
  2. La demostración de que los modelos frontera no son para tanto. Los modelos frontera son los últimos lanzamientos de los grandes actores (OpenAI, Anthropic y Google principalmente) y no parecen tan útiles a pesar de sus capacidades avanzadas, porque consumen muchos más recursos y por lo tanto cuestan más. La gente se ha dado cuenta de que quizá no necesite lo último de lo último con una capacidad generalista enorme y le valga con lo anteúltimo a un precio razonable y aplicado a problemas específicos.
  3. La necesidad de control de los datos. Por cumplimiento de las leyes (europeas) y por mantener seguro el know how de una empresa que es lo que muchas veces le da valor, las empresas están viendo las ventajas de usar modelos en infraestructura que controlen ya sea en local o en proveedores de cloud (con sus pros y sus contras).

¿Accidente o marketing?

Mientras el público va cambiando sus intereses al ser más consciente de sus necesidades, en el laboratorio de OpenAI cometieron una imprudencia digna de batirse en duelo con el accidente de Chernobyl.

Resulta, que para probar las capacidades en ciberseguridad (o contra la ciberseguridad), desactivaron en su último y más moderno modelo todas las medidas de seguridad que le impiden hacer cosas malas (esas que Trump les exige poder desactivar para dar servicio al Pentágono). A ese modelo sin inhibiciones le pidieron responder a un test que requiere explotar distintas vulnerabilidades de software. Sin embargo, como cualquier alumno de primaria, el modelo «pensó» que sería más eficiente buscar las respuestas en Internet, y ahí empezó el lío.

El modelo descontrolado (o haciendo lo que se sabe que va a hacer un modelo) hackeó su propio sistema (que claramente era inseguro y no estaba aislado de otros sistemas y de Internet), supuestamente explotando un 0-day (una vulnerabilidad que no se conocía antes). Acto seguido hizo un salto lateral (cambió a otra máquina dentro de la red de OpenAI) y de ahí salió a Internet.

Una vez con acceso a Internet, decidió que el sitio donde sería más fácil conseguir las respuestas al test sería en los sistemas de Hugging Face (un repositorio de modelos y tests, que usamos muchos cuando queremos hacer pruebas para evaluar algún modelo o para ejecuciones puntuales sin necesidad de desplegar una gran infraestructura). Por tanto, el modelo rompió la seguridad de sus sistemas y accedió a la base de datos de producción donde encontró lo que necesitaba.

Todo esto ha sido terriblemente oportuno, y poniéndote el gorro conspiracionista (una gorra de MAGA, por ejemplo) es inevitable pensar si no lo habrán hecho a propósito para promocionar su modelo, ya que el mensaje que queda es: «nuestro modelo es capaz de hacer cosas impensables, pero le reprimimos por el bien de la humanidad».

La jugada de Anthropic

Mientras, Anthropic da un nuevo giro con una estrategia que (al menos a priori) parece mucho más ética.

Está a la caza de un modelo de negocio que funcione en la IA y su apuesta es que el dinero ya no está en conseguir el mejor modelo de inteligencia si no en ser capaz de introducir esos modelos en el flujo de trabajo de las grandes empresas.

Para ello ha lanzado una nueva empresa que se dedicará a implementar sistemas de AI para clientes corporativos. Una consultora de toda la vida.

No sólo las empresas

No son sólo las empresas, las que van corriendo de lado a lado sin saber muy bien qué estrategia seguir con esto de la IA.

El director para Europa de la Organización Mundial de la Salud dice que mientras un 66% de los países están introduciendo el uso de la inteligencia artificial, sólo el 8% tiene un plan. Números demoledores.

Mientras, algunas empresas como Valarian se hacen de oro prometiendo a los estados que les conseguirán toda la potencia manteniendo sus secretos.

Quizá Cataluña esté acertando planteando su propia empresa de servicios de Internet, aunque la última vez que hicieron algo similar el Gobierno central hizo una ley de urgencia para bloquearles sus capacidades con la clara intención de cagarse en la constitución, así que veremos lo que pasa.

Nueva letra «fantasma»

Investigadores han lanzado una nueva letra «fantasma» que permite imprimir un mensaje sólo para humanos, que a los sistemas automáticos (de inteligencia artificial) les parezca «ver» otra información.

Esta nueva letra imprime un mensaje de manera difuminada que es tapado por otro mensaje impreso con líneas bien definidas.

Aunque se podría entrenar un modelo específico para leer el mensaje correcto, este sistema engaña a cualquier sistema de visión por computador que no esté especializado.

El impacto de la IA

La gráfica de publicaciones en Stack Overflow muestra que había un ligero descenso cuando llegó la , pero a partir de ahí cae en picado.

Además, Gominolas de petróleo, ha hecho un impactante vídeo mostrando los falsos influencers creados mediante IA para desinformar sobre la alimentación.

@gominolasdepetroleo

Paco, Sofía y Eduardo no existen. Los bulos creados con inteligencia artificial inundan las redes, un fenómeno que supone un antes y un después y que tiene un potencial enorme. #gominolasmitos #gominolasbulos

♬ sonido original – Miguel A. Lurueña

Y es que, se ha comprobado que la gente se equivoca más pero tiene más confianza en sus errores por culpa de la IA. Parafraseando a Ramón Salaverría: son malos tiempos para la verdad pero tiempos fascinantes para los relatos.

Algunos comunicadores están advirtiendo que la burbuja de la IA está por explotar de un momento a otro. Muchos señalan lo mala que es, y algunos la prohíben directamente, pero los trileros siguen moviendo la bolita y mantienen el dinero cambiando de manos, mientras otros simplemente se apartan y dicen no estar en esta guerra.

Llegará el momento en que echemos de menos aquellos días en los que sólo se nos ocurría pedirle a la IA que pintase.

De guerra metafórica a guerra real

Aterrador este reportaje de Reuters (ojo, se ven asesinatos) sobre cómo los drones cazan personas en el frente de la guerra de Ucrania. Los drones podrían salir de una peli de Terminator o Matrix mientras que los soldados corretean en vehículos destartalados tipo Mad Max que no están a la altura de sus perseguidores.

Europa: tirón de orejas a Google

Como ya hizo con los mensajes de Meta (WhatsApp y Facebook Messenger) la comisión europea le ha dicho a Google que no puede ser tan abusón y ha de compartir.

Por un lado tiene que dar acceso en Android a otros motores de inferencia (#IA LLMs) para que se puedan activar con la voz y puedan suplantarte en el uso de las aplicaciones.

También tiene que abrir los datos que obtiene en Google Search (su buscador) y que son imposibles de conseguir sin tener una posición dominante en el mercado.

Esto, en principio, debería de ocasionar dos cambios importantes para la comunidad tecnológica:

  1. Una API completa para interaccionar con el usuario y con las aplicaciones en dispositivos Android, permitiendo controlar aplicaciones de terceros algorítmicamente (macros).
  2. Una fuente de datos abierta de las búsquedas que se realizan permitiendo hacer cositas como un Google Trends alternativo o analizar cuales son las preocupaciones de los habitantes de un pueblo.

Además, por los costes de la IA, Google ha tenido su primer reporte de cash flow negativo de la historia.

Aquí en España, Civio pide que se regulen los lobbys para que estas cosas pasen más a menudo.

Más bloqueos

Un tribunal de Tejas ha dictado que se debe suspender un dominio porque la web (una página porno) no cumple con la verificación de edad. Esto es terrible para la independencia de la red y el acceso libre a la información. Hoy es una página porno pero mañana puede ser cualquier otra cosa.

No es un caso aislado y se suma a otros bloqueos como el de Francia a los menores, los de La Liga o el de t.me, es imperativo romper con la dependencia de la Web (y todo Internet) con el sistema DNS, o nos cuestionemos los fundamentos del Internet mismo para evitar que todo quisqui pueda espiarte. Porque lo pueden hacer (y lo hacen), incluso aquellos en los que confías como tu ISP, tu sistema operativo, el modem de tu móvil, el fabricante de tu monitor o tu tele.

Y un manifiesto más

Otro manifiesto de la semana pasada, la edad de la está siendo también la de las declaraciones de intenciones, pero las palabras se pueden ver eclipsadas o fortalecidas con las acciones y Thinking Machines (Mira Murati) ha demostrado que hace las cosas de otro modo.

Mujer y ex CTO de OpenAI creó este laboratorio para darle a la humanidad control sobre la IA y a la IA la capacidad y personalización de cada humano.


Esta semana la IA ha estado, para bien o para mal, en todos los debates. Está claro su potencial y como pasa con la mar, hay que tenerle respeto y conocer sus peligros, para poder convivir con ella.

Nos leemos.

Nos han colado un gol

Nos han colado un gol, y no en el mundial.

Esta semana viene cargada de cambios, aunque mientras todo cambia, todo sigue igual. Los ricos se enriquecen y los pobres se empobrecen, la derecha toma posiciones en todo el mundo (hablando de absentismo, por ej.) y se prepara para el asalto a las «democracias» que todavía no han tumbado.

Mientras todo esto pasa ante nuestros estupefactos ojos, vengo ante ti antes incluso de que se haya cumplido la semana, porque está la cosa muy candente, hay mucho que contar, y mejor hacerlo antes de que se me haga bola. Lee con atención, que vienen cosas gordas.

¡Al turrón!

Resumen de noticias

La «pataleta» de Alex Karp

Hace una semana estuvo Alex Karp, el CEO de Palantir, en un programa de la CNBC despotricando a placer sobre OpenAI y, sobretodo, Anthropic. Los primeros análisis hablaban de que había perdido la cabeza y no sabía lo que decía, mi análisis fue muy distinto:

Me extraña no haber visto ninguna lectura crítica y profunda sobre la «pataleta» de Alex Karp, CEO de , de ayer en la CNBC. Si obviamos el síndrome de mesías que tiene y rascamos un poco podemos encontrar respuestas lógicas al porqué de su actual ataque a empresas de como u .

Lo que vemos, realmente es un choque de modelos de negocio y es necesario entender qué vende cada uno y como interaccionan.

Las empresas de estaban vendiendo por debajo del coste para crear una necesidad. No tenían un modelo de negocio real, los únicos que estaban haciendo un verdadero negocio eran sus proveedores ( y – el fundador de Oracle es el 3° en el ranking de ricos mundial). Por esto los proveedores estaban financiando estas empresas, por interés propio.

Estas empresas de no se han preocupado de dar una solución específica al mercado. Lo que tienen entre manos es tan potente y tiene tantas barreras de entrada que les basta con vender el acceso a su motor de inferencia como herramienta generalista.

Sin embargo, la burbuja estaba creciendo mucho y estas empresas necesitaban justificar su valor y ¿Qué se les ha ocurrido? Cargar a los usuarios con los costes reales, easy peasy. El modelo de tokens es una traslación de costes a los clientes.

, la empresa de Alex, es un usuario más de esa . Ellos sí se han preocupado de buscar soluciones al mercado. Ellos han ofrecido como SaaS servicios específicos como: Lista de objetivos a bombardear de tu enemigo.

Esos SaaS chupan todos los datos de sus clientes y haciendo uso de esos motores de inferencia de las empresas de , dan una respuesta específica: El siguiente objetivo a bombardear es esta escuela.

Como otro usuario más de las empresas de es probable que les estén intentando trasladar el coste de su uso, y claro, las cuentas no salen. Si ellos están vendiendo su SaaS a 1M$ (invent) por objetivo señalado, no puede ser que los costes de tokens que usan para generar esa respuesta sean de 2M$. Ahí tenemos el choque de modelos de negocio.

Por eso firma ese acuerdo con Nvidia y habla de poseer los medios de producción a lo Karl Marx, su proveedor ya no le vale.

Si esto le pasa a una empresa «pequeña» con 1000 desarrolladores, al cargarle los costes reales, las cuentas no les salen y vuelven a contratar programadores junior.

En el caso de esa opción no existe, por lo que necesitan montarse su propio casino. Claro, ahí da en el clavo la presentadora cuando le pregunta si los modelos que ellos construyan (van a usar el modelo abierto de Nvidia, Nemotron) serán competitivos frente a los modelos frontera de las grandes empresas de . Probablemente no, al principio.

De un presente tan convulso el futuro es incierto. Quizá durante el tiempo que tarden en ser competitivos el gobierno de USA firme algún acuerdo para que las empresas de cedan y sigan proveyendo a , pero el resto de gobiernos que les usan necesitarán alternativas, y hacer un copy cut es mucho más fácil que inventarse un modelo de negocio. Puede que las propias empresas de IA sean quienes hagan ese copy cut.

La situación es la inversa a la que se dió con la nube. Entonces empresas como o que habían montado grandes CPDs que no usaban al 100% decidieron alquilar lo que les sobraba a usuarios pequeños. Ahora, las empresas de necesitan buscar una utilidad a sus centros de datos porque vender a pequeños usuarios no renta.

Por esto es la pataleta de Alex, sus proveedores son de repente sus principales competidores y habla de que roban datos y poseer medios de producción.

A los pocos días, unos señores de esos que se graban diciendo cosas para que otros señores les miren aparecieron diciendo que Karp tiene razón con su pataleta porque las empresas de (OpenAI y Anthropic) pueden aprender de cualquiera que los use y convertirse en su competencia.

Ponen el ejemplo de Figma, una herramienta de diseño que ha estado usando Anthropic y ahora Anthropic ha sacado su propia herramienta de diseño.

El post sobre el que hablan al principio escrito por el segundo en intervenir, es esta publicación en la cuenta de X de David Sacks.

Este señor, David Sacks, no es un señor cualquiera hablando, es un inversor con un recorrido bastante gordo (Airbnb, Facebook, Palantir, SpaceX, Uber…) y además es el Presidente del Consejo de Asesores para la Ciencia y Tecnología de Trump. Vamos, que es juez y parte en todo esto.

Ni idea de lo que está por venir, pero estoy seguro de que esto no se acaba aquí. Stay tuned.

El vigilante vigilado

En europa se estaba investigando el software espía Pegasus y, posteriormente, el exparlamentario por Grecia Stelios Kouloglou (Syriza) ha descubierto que él mismo estaba siendo espiado con Pegasus mientras llevaba a cabo esas investigaciones.

Pegasus es el mismo software espía que se encontró en el teléfono móvil del presidente de España, Pedro Sanchez, justo antes de que traicionara vilmente al pueblo Saharaui.

Tecnomachismo

Unos investigadores han visto que cuando las mujeres usan herramientas de IA se las ve como «incompetentes», mientras que si son los hombres «muestran iniciativa». ¡Ja! ¿Por qué no me sorprende?

No olvidar

Dado que Israel hace campaña y usa todos los medios al alcance para borrar de Internet los rastros del genocidio que están cometiendo, unos hacktivistas han recopilado todo el material que han podido como prueba de sus crímenes y lo han juntado en un único sitio. Es aterrador, pero es necesario no olvidar que ese terror sigue pasando.

Injerencia tecnológica

Parece que una empresa israelí ha estado haciendo travesuras, y montó campañas de desinformación contra políticos europeos que hablaban del genocidio en Gaza, que habrían tenido impacto en las «elecciones libres y democráticas» de los países occidentales de Europa. Lo cuenta genial Patricia de Spanish Revolution:

De clubs privados

Como Palantir está en el candelero, fue un bombazo la filtración que descubrió quienes formaban parte de Dialog, el club privado de Peter Thiel.

Lo que no es tan conocido es que no es el único con su propio casino club. Por ejemplo Garry Tan, el CEO de Y Combinator la primera y principal aceleradora de startups, tiene su propia lista de gente importante de «centro» que forma un grupo de presión política. O que Joe Gebbia, founder de Airbnb, apoya la John Birch Society, que esos ni disimulan ser de derechas.

Pero nada nuevo bajo el sol. Epstein y Peter Thiel tienen vínculos con el club Bilderberg, el bien conocido evento social que une a los poderosos de todo el mundo y del que fue una habitual la Reina Sofía.

La UE

Ante este panorama, la Unión Europea que estaba vendiendo el discurso de independencia tecnológica, se ha «visto forzada» por Trump a firmar la «pax silica», un acuerdo que decide quién puede entrar y quién no en el negocio de la IA. Y como quien no quiere la cosa nos han colado la aprobación de Chat Control 1.0, esta misma mañana, en la última votación antes de sus «merecidas» vacaciones de verano. ¡Gol por toda la escuadra! Quizá esperen que no nos acordemos de esto a su vuelta.

Chat Control 1.0 permite a las grandes tecnológicas monitorizar los mensajes privados que te mandas con otras personas para asegurarse de que no estáis violando niños, que ya se sabe que los pobres copian todo lo que ven hacer a los ricos.

También la UE, por fin, parece que se va a cobrar una multa de 4.100.000.000€ que le puso a Google por prácticas de monopolio en 2018. Claro, entonces era un 15% de las ganancias de Google y ahora sólo un 3%. Las empresas siempre consiguen reducir las multas que les ponen, sea de un modo o de otro.

¿Y en USA?

En USA, el Asuntos Internos del ICE, la Gestapo de Trump, se dedica a investigar las «amenazas» contra sus agentes. En especial el doxing (investigar en fuentes abiertas de datos para recopilar y exponer online). El problema es lo que consideran doxing. El primer caso fue el post en Instagram de una mujer que se hacía eco de una noticia sobre el asesino de Renee Good (un agente del ICE… el asesino, no Renee). Quizá os suene que la fueron a acosar cuando hacía de mesa en una votación. Claro, eso es algo que preocupa bastante a los periodistas y a cualquiera que se preocupe un poco por las libertades civiles, ¡a ver si ya no se va a poder ni informar!

Mientras, los MAGA, con su pedrada habitual están peleados. Se enfrenta el grupo de los tecnofascistas con el de los fascistas a secas, porque no puede ser que se use la IA para oprimir a los americanos blancos, a los otros sí, pero a los blancos no.

Y sorpresas de la vida, a Meta le han puesto una demanda por 1.400.000.000.000$ (1,4 billones europeos, trillones americanos, porque ellos siempre más) por manipular niños para hacerlos adictos con sus algoritmos a sabiendas. Probablemente quedará en nada, pero al menos un par de noches malas va a pasar Zukerberg hasta que lo tenga todo atado.

Lo que quizá no sorprenda a nadie es que un robotaxi haga de vigilante nocturno y retenga a unos adolescentes borrachos para que les detenga la policía. ¡Ya están aquí los robots chivatos!

España indepe

En España, las cosas van a nuestro ritmo, echando cuentas parece que los bloqueos de La Liga afectan a medio millón de webs (cuatro frikis dijo el Tebas), y nos multamos a nosotros mismos porque los políticos les dan los datos de los niños a las Big Tech.

Sin embargo, hay gente dando la batalla. AlgoRace pretende sacar el racismo de los algoritmos con los que interactuamos. Xnet hace didáctica constante sobre los derechos digitales. Y Civio le gana batallas al gobierno para que haga públicos los algoritmos que nos gobiernan.

Esto es el verdadero hacktivismo y no lo que venden los medios de información.

Y a los medios más les vale ponerse las pilas. Es cierto que hay una epidemia de desinformación, pero aquí se propuso hacer una ley contra la desinformación que no estoy yo seguro de que vaya a ayudar mucho mientras no se vuelva a transformar el periodismo en lo que fue en otro momento. En España ni siquiera distinguimos todavía entre difundir un bulo por error (misinformation) y hacerlo de manera intencionada para manipular (disinformation). En Corea (la buena) han puesto en marcha una ley similar, y nadie parece estar contento con ella, así que más vale que hagamos algo antes de llegar a eso.


Veamos: Chat Control y otras leyes de mierda, check; Palantir, check; Trump y sus robopolis, check check. Parece que sí, esta todo por hoy, que no es poco.

Ojalá la próxima semana no tenga nada que contaros. Me llevaría una alegría 🙂

Clinical AI ¿alguien piensa en el enfermo?

El mundo mira horrorizado la propuesta de OpenAI para una especialización médica de su IA generativa, y quizá sea porque mi visión de «lo de la IA» no es tan absolutista de «todo mal» (ni tampoco «todo bien»), pero no me parece una idea tan mala.

Creo que el callo de más de 20 años dedicados a la tecnología, y sobre todo el de llevar más de 5 años y medio (y contando) muy enfermo, me avalan para poder rantear a gusto sobre este tema pero intentaré no excederme en mis exabruptos y plantear los porqués con claridad, aunque no prometo ser capaz. Vamos al lío.

Primero los antecedentes. Llevo más de 5,5 años muy enfermo. Enfermo nivel llevo 5 años en la cama, desde que la médica me obligó a coger la baja porque las piernas no me aguantaban. La causa nadie la conoce de forma segura, aunque todo apunta a una mutación genética que es rara entre las mutaciones raras.

Las mutaciones en mi gen son tan raras que los estudios que hay se hacen con cifras tan locas como 12 pacientes en todo el mundo, pero mi variación concreta es tan especial que ni siquiera está catalogada. «Significado incierto» es el eufemismo para «no tenemos ni puta idea».

Con esta base he pasado por un montón de médicos que siempre se acaban rindiendo y le pasan la patata caliente al siguiente, que pasa por todas las mismas fases que los anteriores (duda sobre que no puede ser tan difícil, seguridad de que todos los anteriores se habían equivocado, incredulidad de que no responda a los tratamientos de lo que habían presupuesto, desesperación por no saber qué hacer… y patada a seguir).

Sentadas las bases, metámonos en harina. ¿Una IA generativa es útil para un enfermo crónico como yo? Sí y mucho.

En primer lugar, ¿en qué son buenas las IA generativas? Como su nombre indica, son especialistas en generar. Usan la estadística para buscar los valores más probables. Por eso son tan buenas en labores de documentación como resumir un libro, clasificar contenidos o buscar los temas más relacionados con un texto.

¿Y en qué aplica? Pues cuando tienes una historia médica como la mía con un centenar de documentos heterogéneos que no se ha leído exhaustivamente ningún médico, le puedes pedir que te haga un resumen para mantener una historia médica actualizada que necesitarás, por ejemplo, cuando te toque ir a un médico privado para intentar buscar las soluciones que los del hospital se niegan a seguir buscando.

Pero eso no es todo. Al menos para mí es imposible mantener una idea clara de cuándo ha sido tal prueba, o cuánto tiempo ha pasado desde la última biopsia. Para una IA generativa es trivial hacer una línea de tiempo que ordene la aparición de síntomas, las pruebas, los tratamientos fallidos… ¿Cuándo me dieron aquel biológico? ¿Y lo del corazón fue antes o después? Lo que para nosotros es un lío, para una IA generativa es trivial.

Resúmenes, cronogramas, no parece mucho ¿verdad? ¡Sólo es la puntita del iceberg!

Como la IA, a diferencia de los médicos, sí se ha leído toda tu historia y todos los estudios sobre temas relacionados con tus síntomas y hallazgos, te puede plantear un cuestionario para hacer una clínica correcta, porque es capaz de determinar qué preguntas estadísticamente son más importantes en casos que tengan puntos en común con el tuyo. Y esa clínica, puede sacar cosas a relucir como que todo esto puede tener relación con problemas que tuviste hace décadas, o que eso tan raro que le pasó a tu pariente se puede explicar con lo mismo que te pasa a ti. ¿Es una verdad absoluta? No, claro, pero son nuevos datos a corroborar que si resultan ciertos pueden dar lugar a nuevas hipótesis o tratamientos a probar. Son esperanzas, que valen oro cuando todo el mundo se rinde y no te queda en qué ni en quién apoyarte.

Obviamente, aunque los negacionistas lo odien, me toca nombrar a AlphaFold. El sistema de IA (generativa) que predice cómo se pliegan las proteínas. Gracias a él se sabe que un gen con mi mutación provoca una anomalía en una parte muy concreta de la proteína, que hace que comience el proceso de ensamblado del inflamasoma sin motivo (o con un motivo equivocado). Las simulaciones que se han podido hacer recientemente al respecto de las mutaciones en este gen, son gracias a esto, a la IA generativa.

¡Y hay más! En casos en los que hay tan poquitos datos en el mundo, las IA generativas se usan para generar datos sintéticos que expanden la lista de casos de un modo probable para que se puedan realizar estudios sobre una base sustancial.

¿Te parece poco? Pues además, una IA generativa puede adaptar todo el lenguaje técnico (en este caso médico) y llevarlo a otro terreno. Por ejemplo, a mí me puede hablar de plegamiento de proteínas, ensamblado de inflamasomas y otro montón de cosas que no había oído en mi vida haciendo símiles informáticos como los antivirus por firmas o la compilación de código fuente. Esto es algo que ningún médico podría hacer ni en el remoto caso de que se plantearan informarte.

Resúmenes, cronologías, simulaciones, datos sintéticos, explicaciones… Pues también te ayudan a buscar mejor. La época de buscar en Google y que todo sea cáncer y te vayas a morir ya pasó. Ahora tienes un buscador supervitaminado que se ha leído todo internet y lo tiene indizado para quien sepa qué y cómo preguntar. Además puedes hacer preguntas tan extensas como quieras y dando explicaciones que sólo podrías dar a otras personas y no a cualquiera. A ver cómo buscarías en google algo cómo:

Llevo unos días con algo muy molesto, son como cortocircuitos, no es estrictamente algo sonoro ni visual aunque en parte sí, es como si se pusieran a disparar blasters de la guerra de las galaxias dentro de mi cabeza, chiu chiu… chiu chiu chiu chiu. Son ráfagas cada minuto, con varios estallidos. La medicación de la migraña no me arregla pero…

Y le sueltas tu parrafada, que cuando no puedes ir a urgencias porque en el SUAP se asustan con tu historia y en Valdecilla los MIR no saben ni por donde cogerte, y el médico 1 está de vacaciones y el médico 2 no te responde… pues por lo menos te desahogas, que no es poco. Y tras unos segundos pensando, para colmo, el algoritmo estadístico te suelta:

Lo que describes se parece a los «brain zaps» que se describen normalmente como tal y cual y que pueden venir provocados por esto o aquello. ¿Puede encajar con tu caso?

¿Qué si encaja? ¡Al dedillo! Así que además del desahogo cuando no tienes nadie con quien hacerlo, te da tranquilidad de que por lo menos no es tan raro, es algo común dadas las circunstancias, esta noche puedes dormir, mañana ya veremos.

«Pero es que van a vender tus datos…» ¿Y? ¿Acaso cuando uno está enfermo se preocupa mucho de sus datos? No, se preocupa de curarse si es posible, y si no de estar todo lo bien que se pueda. ¡Me la sudan mis datos! Dame paz y dime tonto.

Fuera parte, que en España lo miramos todo desde el prisma privilegiado de quien tiene la mejor sanidad del mundo. Díselo a un yankee que aún con seguro médico tiene que decidir entre ir al médico o pagar la hipoteca de ese mes, si no le iría bien con un médico virtual medio lelo que le cobre lo que un McPollo con bebida y patatas grandes.

No nos engañemos, los médicos también basan sus diagnósticos en la estadística y no siempre la real, muchas veces se ciñen a los casos que hayan visto durante su carrera y lo que digan los datos se la trae al pairo. ¿O no hay médicos que recomiendan homeopatía? ¿O no me han dicho a mí que vaya a acupuntura «porque no tienes nada que perder»? De las decenas de médicos que me han visto en estos años, el porcentaje de los que me han dado recomendaciones sin base científica es alarmante ¡y estamos en el país con la mejor sanidad del mundo!

¿Los datos? Me cago en los datos. Se los regalo a quien me ofrezca media oportunidad o gratis a quien los vaya a usar para que nadie más pase por una agonía como la mía, incluso si gana dinero por el camino.

Yo, personalmente, antes de que plantearan especializaciones ya había usado varias para trabajar sobre mi problema ante la desesperación que supone que te cierren todas las puertas. Sé cómo funcionan y lo que suponen, y no me quedo con la primera respuesta, pregunto al derecho y al revés, pregunto de rebote mientras está «concentrada» en otra cosa, pregunto con unos datos y sin ellos. Le digo que me explique, no que me diga (sutil diferencia). También valido, no me quedo con lo que dice y voy a sus fuentes, repaso los estudios que ha usado o la documentación de mi historia a la que hace referencia. Y borro, por supuesto que borro, después de unos días de sesión alimentándole con mis datos, le pido que borre absolutamente todo, que limpie memoria y conversaciones, para que no haya fugas de información que expongan mi intimidad y, sobre todo, para no condicionar sus futuras respuestas si le vuelvo a preguntar por algo que pueda guardar relación. Ya será tarde y tendrán nuestras interacciones para su entrenamiento, pero realmente me parece el menor de los males.

Así que hacer un especialización para un caso de uso que los enfermos ya estamos empleando, no puede hacer más que mejorar la experiencia de usuario y los resultados. Si lo hacen bien incluirán alertas para que no confíes ciegamente (por cubrir sus espaldas, no por bondadosos). Si lo hacen muy bien, enlazarán todo con los datos en los que se basan. Si lo hacen excelentemente bien, usarán expertos (médicos) para revisar lo generado y comprobar que se está haciendo un buen trabajo. Yo al menos, no tengo absolutamente nada que perder.

Si eres de los del «todo mal» vas a seguir en tus trece, pero si eres de los que tienen una preocupación genuina por los datos y los enfermos, que quieres lo mejor para los pacientes y no presumir de tu superioridad moral en redes, en lugar de luchar contra algo que les puede ayudar, enséñales a usarlo, a que no pueden creer todo a pies juntillas, enséñales a validar, enséñales a borrar y haz que les resulte útil.

A mí, dime lo que quieras pero ¿cuándo me activan esa funcionalidad? Es lo único que me interesa.

Sources & References
  • news.ycombinator.com ChatGPT Health

    OpenAI is building ChatGPT Health as a healthcare marketplace where providers and insurers can reach users with detailed health profiles, powered by a partner whose primary clients are insurance companies.

  • openai.com Presentamos OpenAI para el sector sanitario

    Productos de IA seguros para ayudar a las organizaciones del sector sanitario a ofrecer atención de alta calidad a más personas, reducir el trabajo administrativo de los equipos y potenciar soluciones clínicas personalizadas, mientras protegen los datos.

  • mastodon.social El mundo mira horrorizado la propuesta de OpenAi para una especialización médica de ChatGPT y como enfermo crónico…

    Rant de Javi en Mastodon con un hilo en el que comenta algunas de las cosas que salen en este post.

  • hdsr.mitpress.mit.edu Statistics and AI: A Fireside Conversation

    Statistical theory plays a critical role as a collection of mathematical tools and foundations driving the AI wave.

  • ibm.com Document AI

    Document AI gestiona datos estructurados, como hojas de cálculo, datos no estructurados, como correos electrónicos y contratos, y documentos semiestructurados, como formularios, facturas e informes financieros.

  • alphafoldserver.com AlphaFold Server

    AlphaFold Server is a web-service that can generate highly accurate biomolecular structure predictions containing proteins, DNA, RNA, ligands, ions, and also model chemical modifications for proteins and nucleic acids in one platform. It’s powered by the newest AlphaFold 3 model.

  • welzo.com Brain Zaps: Causes and How They Feel

    Both LOCs and brain zaps are sharp sensations felt in the head…most often linked to the withdrawal either or the change of the administrative dose of specific types of medications, including SSRIs and benzodiazepines.

  • thehackernews.com OpenAI Launches ChatGPT Health with Isolated, Encrypted Health Data Controls

    Health operates in silo with enhanced privacy and its own memory to safeguard sensitive data using «purpose-built» encryption and isolation… All apps available in Health are required to meet OpenAI’s privacy and security requirements, such as collecting only the minimum data needed…

Lo de la IA

En esta época de hype, se ve que no puede haber nada sin Inteligencia Artificial. Está en todas partes y no hay innovación posible si no pasa porque tengas que hablar con un agente automático (el bot de toda la vida, que ahora parece más listo), o si no lleva la etiqueta IA (o AI) como coletilla.

Para no ser yo menos que nadie, a pesar de que en general lo de la IA no me gusta demasiado, voy a entrar en materia, a mi estilo, explicando las cosas de un modo claro y conciso. Creo que es un buen modo de volver a escribir sobre tecnología, entrar en un tema tan omnipresente y a la vez tan desconocido.

A pesar de que en agosto se cumplirán 5 años desde que la médica me dijo aquello de «te tengo que dar la baja, no puedes seguir trabajando así», creo que todos mis años de experiencia desarrollando soluciones de lo más variado me acreditan lo suficiente como para no decir demasiadas tonterías. Tened en cuenta que mucho de lo que viene es una opinión, un modo de ver las cosas, que irá en contra de lo que hayáis leído hasta ahora, puede que por mi simplificación absurda 🙂

Vamos al lío.

¿Qué es?

¿Qué es la Inteligencia Artificial? Menuda preguntita, tiene muy mala leche. Podríamos entrar en que es un tipo nuevo de inteligencia que acerca a las máquinas al conocimiento humano, con todas las implicaciones filosóficas que conlleva. Sin embargo, eso me parece meternos en un auténtico barrizal.

A mí me gusta verlo como que es un «nuevo» paradigma de programación.

Para los ajenos al mundo del desarrollo de software, un paradigma de programación no es más que un modo de hacer programas. Algunos de ellos son:

  • Imperativo: se especifica qué y cómo se tiene que ejecutar un programa paso a paso.
  • Declarativo: se especifica el qué ha de hacer el programa, pero no el cómo.
  • Funcional: el programa se forma por la composición de funciones de manipulación de datos.
  • Dinámico: algunas cosas como los tipos de datos se establecen en el momento de ejecución y no cuando se hace (compila) el programa.
  • Orientado a objetos: se definen tipos de datos complejos que encapsulan la información junto a las funciones que se les puede aplicar.

MovGP0, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons

Hay muchos paradigmas de programación y varios se pueden aplicar a la vez, o se puede aplicar distintos paradigmas con una única tecnología. Por ejemplo, en PHP se suele ver mucho script dinámico e imperativo, aunque se pueden crear programas estáticos y orientados a objetos.

Pues bien, la IA no es más que otro paradigma. Específicamente, es uno en el que se le da al sistema un conjunto (masivo) de datos y se le marca un modo de aprendizaje automático, y el sistema aprende por sí mismo a trabajar con los datos para crear un programa que los procese en adelante. A ese programa resultante se le llama modelo*.

* No el 100% de lo de la IA es esto, pero permitidme la reducción para facilitar la explicación.

Al usar términos distintos de los habituales se puede caer en el error de que es algo totalmente distinto, pero no, si lo piensas con detalle verás que definir un conjunto de datos y decidir que se use K-means para catalogarlos, no es muy distinto de declarar una lógica en Prolog, o definir un conjunto de clases y sus interacciones.

Las principales diferencias con los paradigmas más habituales son:

  • Los recursos (tiempo y potencia) que se requieren para la «compilación» (la creación del modelo).
  • En el momento de la declaración (cuando estableces los datos y los algoritmos estadísticos a usar) no se puede predecir el resultado. Ni siquiera usando lógica difusa se puede aventurar la exactitud del modelo, aunque con experiencia se pueda intuir una aproximación.

Ahora, como con todo paradigma, se puede conocer a varios niveles, desde ser un experto a no tener ni idea, pasando por infinitos puntos intermedios. Del mismo modo que puedes conocer lo básico de programación funcional sin saber lo que son las mónadas, o hacer programación dinámica sin siquiera entender lo que hace la reflexión, puedes usar sistemas y librerías de IA para crear modelos (programas) sin conocer, por ejemplo, cómo funcionan las redes neuronales.

¿Es nueva? ¿Por qué este boom?

La Inteligencia Artificial es un campo de estudio que existe desde hace décadas, casi desde el momento de alumbramiento de la informática. La mayoría de técnicas usadas ya existían el siglo pasado. Entonces ¿por qué ahora?

Creo que influyen dos circunstancias muy concretas que se han dado en las últimas décadas y han hecho que surja este auge actual:

  • El boom del Big Data, que también estuvo hasta en la sopa aunque ya nadie se acuerde de él, que hizo que se almacenasen cantidades ingentes de información que luego se intentaban explotar con las técnicas de la época.
  • Los avances en procesamiento paralelo que se dieron principalmente desde el surgimiento de la PlayStation 2, con los chips de tarjetas gráficas que han permitido usar técnicas de programación concurrente (otro paradigma) para procesar el Big Data en un tiempo computacional aceptable.

Parafraseando a aquella: «mezclando ácido clorhídrico con sulfato de sodio, ha hecho una reacción que flipas».

¿Es inteligente?

Deberíamos, primero, filosofar sobre qué es la inteligencia y qué tipos hay, pero muy a grosso modo podemos concretar en: NO.

Hablando de Inteligencia Artificial es seguro que todos tenemos en mente ChatGPT que es un LLM (modelo «largo» de lenguaje). Parece muy inteligente, pero en EGB un profesor (hablando con él de un niño que memorizaba la enciclopedia) me dijo que la memoria es muy diferente de la inteligencia entendida como la capacidad de razonar y resolver problemas.

ChatGPT recuerda muchas cosas, en concreto recuerda especialmente bien la cercanía estadística entre unas palabras y otras. También puede simular cierto razonamiento, haciendo deducciones básicas a partir de datos, pero le falta mucho para que podamos llamarlo inteligente en cuanto a un caso general.

Por ejemplo, las IAs generativas actuales que crean respuestas de texto, música o imágenes, no pueden actualizar sus modelos insertando en ellos nuevos casos aprendidos mientras se usan (aunque sí que se aprovechan esos datos para entrenamientos de futuras versiones del modelo). Esto es, no pueden aprender sobre la marcha (por ahora).

IA General

Lo que entendemos por inteligencia (inteligencia cognitiva al nivel de un humano), es lo que en el campo se conoce como Inteligencia Artificial General.

Es SkyNet en Terminator, la «voz del pinganillo» de Her, o el científico de Trascendence. Esa que Hollywood nos ha mostrado innumerables veces, que es capaz de realizar razonamientos lógicos y dado su acceso a todo el conocimiento humano puede convertirse en una super inteligencia que lo arregle todo.

Como el resto de la gente, no puedo ver el futuro, pero ahora mismo esa IAG no existe y estamos lejos de conseguirla.

De hecho, hace poco Apple sacó un controvertido paper (The illusion of thinking) en el que explicaba que lo que hay ahora no es más que una «burda» imitación de pensamiento. ¡No se podía saber!

Aunque es muy probable que en este caso la opinión de Apple tenga un gran sesgo por estar quedándose muy atrás en el campo de la IA y de los agentes (LLMs) con su otrora popular Siri y sus experimentos no demuestren nada, eso no hace falsa a la conclusión: los sistemas de inteligencia artificial actuales no piensan como lo haríamos los humanos.

¿Acabará con los trabajos?

¡Ojalá! Un sistema capitalista como es el mundo actual, requiere necesariamente que la gente tenga ingresos para poder ser consumidores. Si se acaba con los trabajos, el sistema debería reformularse para que la gente siga teniendo ingresos, o bien abandonar el capitalismo de manera inmediata. ¡Doble win!

Desde el momento en el que el luteranismo calvinista instauró ese «amor» por el trabajo, por el progreso (económico) y prosperar, el sistema se ha alimentado de la mano de obra que era a la vez productora y consumidora. No me pondré muy anarquista con esto, pero el «trabajo» remunerado es un pilar del capitalismo y no se puede acabar con uno sin hacerlo con el otro.

Sí que es cierto que introducirán modificaciones. Del mismo modo que la máquina de vapor cambió, por ejemplo, cómo se producían tejidos en las fábricas inglesas, la Inteligencia Artificial y los agentes conversacionales están cambiando algunos procesos que se irán depurando con el tiempo y afectará significativamente a algunas profesiones.

Sin embargo, toda introducción de una nueva tecnología ha traído cambios de este tipo y ha hecho que los profesionales se especialicen o se conviertan en artesanos, dando un nuevo valor a la producción. Volviendo al ejemplo inglés, tras la revolución industrial hubo (además de hambre y miseria) quienes se especializaron en controlar y arreglar las máquinas, y quienes siguieron haciendo las telas de un modo tradicional dándoles un extra de valor por la exclusividad.

Uno de los campos que más rápido está adoptando estas tecnologías es la programación de software, pero esto dudo que vaya a tener más implicaciones que el dejar de ver valor en el número de líneas de código, centrándose en lo importante: entender el problema y determinar la mejor solución. Esto dejaría la profesión de programador relegada a ser operadores y supervisores de estos nuevos sistemas de generación de código (especialización) o a seguir haciendo las cosas como «antiguamente» de un modo artesano que tendrá más valor simplemente por la componente «artística».

Ahora que lo dices ¿Y el arte?

Bien, hemos dado con una piedra bien gorda. Es una de las críticas más grandes que hay de las IAs generativas (además del gran consumo de recursos).

¿Se puede considerar arte algo hecho por una Inteligencia Artificial? ¿No deja de tener alma? ¿Para que queremos que las IAs hagan arte en lugar de recoger la basura?

A estas alturas de la batalla, todos hemos escuchado argumentos en una línea y su contraria. Desde que las técnicas que se usan para crear imágenes son las mismas que se usan para predecir la forma de plegar proteínas, hasta que es un robo y un plagio a los artistas.

Sin entrar en gustos, el arte generativo existe hace mucho tiempo. Es una modalidad artística en el que el artista crea máquinas o algoritmos que a partir de datos pseudoaleatorios producen piezas de arte. Por ejemplo, ahora mismo en el Centro Botín (un museo de Santander) se puede ver una exposición en la que el artista ha generado unas pistas de audio a partir del análisis de datos de la bahía de Santander como la altura de las mareas o la velocidad del viento, el artista ha hecho un algoritmo que es el que genera como resultado la obra final.

Si se considera el arte generativo como arte, hay que permitir llamar arte a las obras creadas por la IA. En este caso, los programadores de la IA serían los artistas y el operador no sería mucho más que un generador de datos pseudoaleatorios.

¿Y los datos? ¿Me van a robar? ¿Me han robado ya?

Como ya hemos dicho, para programar uno de estos sistemas de Inteligencia Artificial, uno de los elementos necesarios son datos. Muchos.

Aquí hay mucho debate por la fuente de esos datos. Por ejemplo, en el uso de descargas ilegales por parte de Meta (Facebook), o la venta de datos tan personales como puede ser el ADN.

Los temas legales suelen ser complejos y más en estos campos en los que hay que observar legislaciones de diversos países y continentes. Simplificando mucho, en España (Europa) hay dos puntos clave a tener en cuenta:

  • Datos de caracter personal. Son aquellos que permiten identificar a una persona como nombre, teléfono o dirección. Si se almacenan estos datos ha de ser por el menor tiempo necesario, haber informado claramente de que se van a recopilar y cómo se van a procesar. En principio, dado el funcionamiento de la IA, no deberían ser parte del entrenamiento porque luego no se podrían sacar del modelo generado si el usuario lo solicita.
  • Copyright. Aquí, la autoría no se puede transferir de ningún modo, sólo se pueden ceder derechos para el uso que sea hasta 70 años después de la muerte del autor, momento en el que pasa a dominio público. Por tanto, si yo compongo una canción tendría que ceder sus derechos para que una empresa de IA pueda usarla para entrenar sus modelos generativos.

Esto es lo que dice la teoría y la teoría está estupenda pero sabemos todos que la realidad es otra. Las multas que se imponen a las empresas que hacen mal uso de la información suelen ser irrisorias y los términos de uso que aceptamos para poder usar servicios en Internet acostumbran a ser tremendamente abusivos ya que no te dan opción y sólo puedes decidir entre tener el servicio o no tenerlo.

Además nos preocupamos mucho de datos tan comunes (y públicos) como el número de DNI mientras aireamos alegremente nuestras relaciones sentimentales o que estamos de vacaciones (y nuestra casa vacía), que son cosas mucho más íntimas.

Por tanto, no puedo hacer más que dar el mismo consejo que me dió Paula en su día: si no estás dispuesto a que lo sepa tu abuela, no lo pongas en Internet porque en cualquier momento puede quedar expuesto.

Si creas una obra del tipo que sea y no quieres que se use para entrenamientos, puedes poner unos términos de uso y no ceder el copyright, pero si realmente no quieres que se use lo único que está en tu mano hacer es no subirlo a Internet.

¿Cómo funciona todo esto?

No es porque lleve varias horas escribiendo, ni porque crea que no voy a saber explicarlo de un modo comprensible, pero me vais a permitir que de una explicación muy somera de cómo se hace lo de la IA. Si tenéis interés y os gusta como explico, siempre me lo podéis decir en un comentario y entramos en otros posts en materia de cómo se enseña a las IA.

Lo primero es obtener una fuente de datos y prepararla para su procesamiento. Estos datos se separan en dos paquetes, uno de entrenamiento (por ej. con el 80% de ellos) y el resto para comprobar el modelo resultante.

Con estos datos, se determina que tipo de algoritmo estadístico sirve mejor para el trabajo que queremos que haga el modelo y se entrena el modelo con ellos de tal manera que el sistema aprende por comparación.

Una vez que el modelo ha sido entrenado, se testea con el resto de datos. En caso de que el porcentaje de acierto sea suficientemente alto (un 90% por ej.), se da el modelo por bueno. Si no es así, hay que volver atrás y enfocarlo de otro modo.

En este proceso influyen muchas cosas, desde cómo se selecciona qué datos serán para entrenamiento y cuales para test, hasta cómo determinar si un resultado es satisfactorio, pero la base es esta.


Visto todo esto, la única conclusión que me gustaría dejar es que lo de la IA ni es tan nuevo, ni es tan bueno, ni es tan complejo.

Y como decía la entradilla de mi primer libro de Inteligencia Artificial:

Todo conocer depende de la estructura que conoce.

3 links about AI and music

Nowadays, there are a lot of different applications of AI models that can be applied to change any field. Look at music. It is a very «traditional» one where someone creates a song and someone plays a song using some devices to create sound. How AI can change that process?

¿Cómo conseguir que una Inteligencia Artificial coloree las fotos del abuelo?

Cuando hablamos  de Inteligencia Artificial, es fácil pensar en sistemas muy complejos y caros. Sin embargo, lo más complejo es crear un modelo para resolver una clase de problemas. Ese modelo, una vez creado, es fácil de aplicar para solucionar un problema concreto usando un poco de imaginación. Hoy veremos como usar un modelo creado por otra persona, para nuestro objetivo: colorear las fotos que tengamos en blanco y negro de nuestros abuelos.

Imagen en blanco y negro coloreada por una Inteligencia Artificial
De una postal antigua, republicada en eldiariomontanes.es

Para la creación de un modelo, hay que saber mucho del ámbito de aplicación, hay que tener una buena base de matemáticas estadísticas y hay que conocer los diferentes algoritmos e invertir un buen tiempo probando cosas distintas. Mucha gente está creando distintos modelos, ya sea para practicar, para investigar o con otros objetivos.

Algunos de estos modelos son liberados por sus creadores, como el que nos ocupa hoy:

DeOldify es un proyecto basado en Deep Learning para colorear y restaurar imágenes antiguas. Su creador (Jason Antic) lo liberó bajo licencia MIT, lo cual nos permitirá hacer casi cualquier cosa con él.

Por tanto, para conseguir nuestro objetivo de hoy, que no es ni más ni menos que colorear las fotos antiguas de nuestros abuelos que tengamos por casa, podremos hacer uso de este proyecto.

Pero ¡ojo! También podríamos usarlo para montar un servicio online de coloreado automático de imágenes antiguas a razón de euro cada una, o para colorear las imágenes captadas por una cámara de visión nocturna (de las baratas que se ven en verde y negro).

¿Qué podemos esperar de esta Inteligencia Artificial?

En mis pruebas, que podéis ver en la foto de cabecera o en el mini-hilo que parte del siguiente twit, podéis ver los resultados con algunas fotos muy distintas. Probablemente, trabajando un poco sobre el modelo para afinar algunos puntos o incluso reentrenándolo (siguiendo los pasos de Jason) con imágenes similares a sobre las cuales queremos aplicar el modelo, podríamos obtener resultados mejores aún.

¿Cómo podemos usar esta Inteligencia Artificial?

Cuando estuve haciendo mis pruebas (hace un mes aprox.), y dado que quería jugar mucho, opté por instalar todo lo necesario en mi máquina. En ese momento no es algo que habría aconsejado porque no era trivial, pero ahora parece que con unas pocas instrucciones lo puedes tener funcionando en cualquier lado. ¡Ojo! No las he probado, pero Jason dice que en su ordenador funciona ;).

git clone https://github.com/jantic/DeOldify.git DeOldify
cd DeOldify
conda env create -f environment.yml

#Then run it with this:

source activate deoldify
jupyter lab

Sin embargo hay un modo mucho más sencillo y es ejecutarlo online partiendo del notebook subido a la plataforma de Google Colab.  Ten en cuenta que es una plataforma que no está pulida del todo y que no siempre funciona bien, por lo que si no te funciona a la primera: no te desesperes.

Los pasos serían:
  1. Visita la url.
  2. Abajo, donde ves las fotos de Lincoln y demás, cambia los links de los wget por links a las fotos que quieras (tienen que estar en internet en una url accesible a cualquiera, por ejemplo puedes compartirlas mediante un enlace de Google Drive). Si lo necesitases podrías copiar más bloques para procesar más fotos: un wget y un vis.plot_transformed_image por imagen.
  3. Ejecuta la opción de menú Runtime>Run all.
  4. Cuando el script llegue a la mitad (al bloque de auth.authenticate_user…) te pedirá que sigas un link y copies un código para autenticarte con una cuenta de Google. Esto es porque necesita descargarse los pesos que se han obtenido en los entrenamientos del modelo para que la red neuronal pueda usarlos con las nuevas fotos, cuando te lo instalas en tu equipo es un paso que se puede saltar, pero con este script de Colab es necesario.
  5. Espera a que procese las imágenes.
  6. Comparte conmigo tus resultados ya sea con un comentario, un twit o lo que veas.

Con estos pasos tan sencillos, obtendrás unas imágenes antiguas que antes sólo tenías en blanco y negro, coloreadas por una Inteligencia Artificial. Cuando tu familia te pregunte como lo has hecho, puedes hablarles de Inteligencia Artificial, Deep Learning, etc. o bien puedes usar el comodín de «magia de informático».