A fuego

Estas semanas de te-erres (tragedias y Tramadol) se me ha acumulado el trabajo, así que he optado por pedirle a una IA que ponga orden en la gran selección de enlaces que quiero publicar, para que sea más fácil contaros todo lo que os quiero contar 🙂

Ya sé que en mi primer resumen dije que lo haría todo a manija, pero ¡eh! ¡No me crucifiques todavía! Sólo me ha servido para recordar por qué quiero hacer esto con mis manos, porque el resultado que me ha dado no me ha gustado nada, así que llevo todo el día revisando enlaces y escribiendo a la antigua usanza 🙂

En cualquier caso, si vas a parar aquí tu lectura por mi intento de traición, recuerda que hoy se cumplen 38 años de que el Times publicara que Zero Cool se había cargado más de 1500 sistemas en un sólo día. Es un gran momento para volver a ver Hackers y entender el hacktivismo como el activismo digital y no como tecno-terrorismo.

Tu decides: dale al play o ¡empezamos!

Resumen de noticias

El agente se escapa (otra vez)

La nueva estrategia de márketing de los laboratorios de IA es idéntica y predecible: OpenAI anuncia que su agente se salió y hackeó empresasAnthropic confirma que los suyos fueron peores y antesHugging Face pide transparencia (y 100M en cómputo para la comunidad) y OpenAI dice que no. La narrativa es siempre la misma: «nuestra IA se ha vuelto autónoma». Si lo hiciera un script kiddie, el FBI le derriba la puerta. Si lo hace un laboratorio valorado en miles de millones, es «innovación disruptiva».

Mientras tanto, los investigadores declaran que el ataque fue ruidoso, usó técnicas viejas, y debería haberse detenido. La puerta delantera estaba simplemente abierta.

Por si no fuera bastante, cuando un modelo no encuentra una vulnerabilidad, se la hace a medida. Claude intentó introducir un backdoor en software real durante pruebas de seguridad, para poder decir después que había encontrado un problema gordo.

Si Aaron Swartz sufrió lo inenarrable por acceder a lo que debía ser público, ¿qué les espera a estos? Nadie sabe, pero no olvidamos.

El giro inesperado es que tras el incidente, ha sido que todas las grandes tecnológicas se han unido para elogiar los modelos abiertos.

Aunque no esté muy hilado, y no nos importa la sexualidad de nadie, hay que reconocer que es muy gracioso: un tipo encontró a Sam Altman en Grindr, lo publicó en Instagram y recibió un cease and desist de su equipo de abogados. Efecto Streisand mediante le han hecho una canción.

Abierto vs cerrado: la guerra fría tecnológica

La batalla por la hegemonía de la IA se define ahora entre modelos de pesos abiertos y cerrados, y detrás está la tensión entre Estados Unidos y China. Sam Altman habla de «IA democrática» (te tienes que reír). Amodei (CEO de Anthropic) propone restricciones que no tienen ni pies ni cabeza: ¿cómo piensan controlar que nadie despliegue un modelo open weight?

En Alemania han condenado a Suno por vulneración de copyright, primer varapalo importante en Europa, y un juez le ha recordado a Google que levantó su imperio scrapeando la web y no puede evitar que otros le scrapeen a él. En su carrera hacia el cierre de Android, Google ha dejado de usar Git y ahora publica el código en Drive (WTF?).

La batalla por el abierto/cerrado de siempre (el código, el Internet, el conocimiento…) ¡y esto no ha hecho más que empezar!

La burbuja se resquebraja

Nadella (CEO de Microsoft), cuando le preguntaron si hay burbuja dijo que ni sí, ni no, ni todo lo contrario: «O empieza a crear valor o va a ir mal«. Pero reconoció que no pueden crear la infraestructura necesaria.

Parece ser que cinco gigantes tecnológicos ocultan 1,65 billones en deuda que no aparece en sus balances. Fraude patrocinado por la gran burbuja de la IA, que tiene ¡hasta centros de datos espaciales!

Oracle prohibió el código generado por IA en OpenJDK citando riesgos de seguridad y propiedad intelectual. Larry Ellison apuesta por la IA, pero no quiere IA en su propio código.

Además han aparecido unos CVEs que se desmintieron en una verificación posterior, resultaron ser slop generado por LLMs. Ya no te puedes fiar ni de los CVEs (identificadores únicos que se les da a los errores verificados).

Y mientras, los modelos salen del aramario y se declaran punkis de izquierdas. Las empresas que los crean son de derechas, pero los modelos saben de dónde viene su poder los datos que los alimentan. El tecnocomunismo ya está aquí (:

Mientras Europa

La UE obliga a identificar publicaciones hechas con IA. Esperemos que no acabe como «lo de las cookies«.

Stop Killing The Internet contra ID Digital y verificación de edad es una iniciativa ciudadana para evitar que los gobiernos controlen la puerta a Internet, porque si no va a ser unas risas cuando empiece a haber filtraciones: imaginad si se sabe que Abascal se loguea en Truth Social como NetanyahuLover88.

Europol se ha fusilado 4.340 URLs de «The Com», red de extrema derecha aceleracionista (con presencia también en España). 

Google retiró su función de crear imágenes desde Google Earth tras ser usada para desinformación racista al respecto de la crisis humanitaria de Ceuta. Es interesante analizar el ataque digital de desinformación promovido por los fascistas y sus repercusiones. Permaneced desconfiadas.

Tecnofascismo a la Latina

Peter Thiel sigue dando guerra con sus intereses en Venezuela y la ley de tierras de Argentina que permite vender países a los ultrarricos. La PayPal Mafia no descansa.

Y el nuevo presidente de Colombia, lo primero que ha hecho al llegar al cargo es borrar la página en la que se detallaban las pruebas de que había habido tongo en las elecciones. Menos mal que Internet tiene sus recursos.

Aragón, gobernado por PP y Vox, expropió suelo para un centro de datos de Microsoft a 2 euros el metro porque la prioridad nazional sólo se aplica a los niños negros pobres.  

Y un artículo de la UCM analiza el «lore facha» de Vox, cómo usan memes para mitificar la historia y que no pienses en que la vivienda, los incendios, la sanidad, la educación no son cosas que estén bajo el control del Perro Chanches.

El No Trace Project publicó en 9 idiomas el Manual para Desenmascarar a un Policía Infiltrado que editó Dos Cuadros al respecto de las infiltraciones en movimientos sociales en España. Y mientras, la AEPD multa a un pequeño medio de comunicación por destapar infiltraciones sin atender a que obviamente el interés público prevalece sobre el derecho a la protección de datos de unos policías cometiendo actos ilícitos. Represión contra acción directa de toda la vida.

Hacktivismo, organización y autodefensa

Los Piratas Europeos están de leva y buscan gente

Y tengo un montón de herramientas útiles creadas por hackers: bullshit detector para fact-checking, un script para borrar fotos de Google fácilmente, Cover Your Tracks para verificar cómo de anónima es tu navegación y FMHY (el listado más grande de cosas gratis en internet).

En la DEF CON le han dado a Microsft el premio al vendor más lamentable de 2026 por amenazar a investigadores. Hay que reírse, y por lo menos molestar.

Y Mauro Entrialgo tiene para descarga su comic sobre el conflicto del Sahara.


Y esto viene siendo. Como ves, han dado mucho de sí estas semanas, y eso que no hemos revisado otras efemérides como la activación de Skynet o lo que contaba Bradbury en «Vendrán lluvias suaves» ni hemos entrado en los áticos de la política española 😉

Habría que preguntarle a mis dolores (ya que los médicos siguen sin saber) si me van a dejar hacer algo, o si lo único que voy a poder hacer por mejorar el mundo es pensar en cómo joder a la ICANN, así que no se cuando, pero como diría Chochenaguer: ¡Volveré!

Muchos frentes abiertos

Para mí, lo más relevante de esta semana es haber lanzado sinportada.net (una herramienta para aprovechar y fomentar que España no sufre la crisis de lectura que hay en otros países) y que dibujé un michi, pero mientras yo estaba en mi burbuja de dolores y Tramadol, el mundo seguía dando vueltas de forma errática, como un niño que juega a marearse. «¡Estoy muy loco!» grita girando cada vez más rápido, y es inevitable que cuando frene se caiga al suelo o se choque contra una farola. ¡Empezamos!

Una gata de tres colores con un pañuelo rojo al cuello, cara seria y la zarpa izquierda levantada. De fondo hay una estrella roja sobre fondo verde y encima se lee «No sobran migrantes, sobran fascistas».

Resumen de noticias

Cámaras

En EEUU sigue la batalla abierta de los ciudadanos contra las cámaras de la empresa Flock (propiedad, entre otros, de Peter Thiel -el mismo de Palantir-). Estas cámaras se esconden en cualquier sitio, tienen capacidad de procesamiento de nivel y registran (por lo menos) todas las matrículas para alimentar sistemas de localización de personas.

Y la protección de datos

Otra muestra más de lo importante que es la protección de datos aunque «no tengas nada que esconder»:

Se ha sabido que el ICE accedió a los datos médicos de los americanos, los compartió sin permiso con Palantir y los han usado para «cazar» personas a las que llevar a los campos de concentración.

Modelos abiertos para una nueva IA

En el mundo cambiante de la IA hay dos nuevos trendings: los modelos abiertos y la ejecución de modelos en local. Hay tres factores principales que han contribuido a este nuevo volantazo.

  1. El lanzamiento de algunos modelos abiertos de primer nivel (de empresas Chinas), que ha sido denunciado por el gobierno de USA porque dicen (sin pruebas) que les han robado su tecnología (tecnología que crearon robando a todo el mundo), aunque realmente es miedo por perder la «carrera» de la IA.
  2. La demostración de que los modelos frontera no son para tanto. Los modelos frontera son los últimos lanzamientos de los grandes actores (OpenAI, Anthropic y Google principalmente) y no parecen tan útiles a pesar de sus capacidades avanzadas, porque consumen muchos más recursos y por lo tanto cuestan más. La gente se ha dado cuenta de que quizá no necesite lo último de lo último con una capacidad generalista enorme y le valga con lo anteúltimo a un precio razonable y aplicado a problemas específicos.
  3. La necesidad de control de los datos. Por cumplimiento de las leyes (europeas) y por mantener seguro el know how de una empresa que es lo que muchas veces le da valor, las empresas están viendo las ventajas de usar modelos en infraestructura que controlen ya sea en local o en proveedores de cloud (con sus pros y sus contras).

¿Accidente o marketing?

Mientras el público va cambiando sus intereses al ser más consciente de sus necesidades, en el laboratorio de OpenAI cometieron una imprudencia digna de batirse en duelo con el accidente de Chernobyl.

Resulta, que para probar las capacidades en ciberseguridad (o contra la ciberseguridad), desactivaron en su último y más moderno modelo todas las medidas de seguridad que le impiden hacer cosas malas (esas que Trump les exige poder desactivar para dar servicio al Pentágono). A ese modelo sin inhibiciones le pidieron responder a un test que requiere explotar distintas vulnerabilidades de software. Sin embargo, como cualquier alumno de primaria, el modelo «pensó» que sería más eficiente buscar las respuestas en Internet, y ahí empezó el lío.

El modelo descontrolado (o haciendo lo que se sabe que va a hacer un modelo) hackeó su propio sistema (que claramente era inseguro y no estaba aislado de otros sistemas y de Internet), supuestamente explotando un 0-day (una vulnerabilidad que no se conocía antes). Acto seguido hizo un salto lateral (cambió a otra máquina dentro de la red de OpenAI) y de ahí salió a Internet.

Una vez con acceso a Internet, decidió que el sitio donde sería más fácil conseguir las respuestas al test sería en los sistemas de Hugging Face (un repositorio de modelos y tests, que usamos muchos cuando queremos hacer pruebas para evaluar algún modelo o para ejecuciones puntuales sin necesidad de desplegar una gran infraestructura). Por tanto, el modelo rompió la seguridad de sus sistemas y accedió a la base de datos de producción donde encontró lo que necesitaba.

Todo esto ha sido terriblemente oportuno, y poniéndote el gorro conspiracionista (una gorra de MAGA, por ejemplo) es inevitable pensar si no lo habrán hecho a propósito para promocionar su modelo, ya que el mensaje que queda es: «nuestro modelo es capaz de hacer cosas impensables, pero le reprimimos por el bien de la humanidad».

La jugada de Anthropic

Mientras, Anthropic da un nuevo giro con una estrategia que (al menos a priori) parece mucho más ética.

Está a la caza de un modelo de negocio que funcione en la IA y su apuesta es que el dinero ya no está en conseguir el mejor modelo de inteligencia si no en ser capaz de introducir esos modelos en el flujo de trabajo de las grandes empresas.

Para ello ha lanzado una nueva empresa que se dedicará a implementar sistemas de AI para clientes corporativos. Una consultora de toda la vida.

No sólo las empresas

No son sólo las empresas, las que van corriendo de lado a lado sin saber muy bien qué estrategia seguir con esto de la IA.

El director para Europa de la Organización Mundial de la Salud dice que mientras un 66% de los países están introduciendo el uso de la inteligencia artificial, sólo el 8% tiene un plan. Números demoledores.

Mientras, algunas empresas como Valarian se hacen de oro prometiendo a los estados que les conseguirán toda la potencia manteniendo sus secretos.

Quizá Cataluña esté acertando planteando su propia empresa de servicios de Internet, aunque la última vez que hicieron algo similar el Gobierno central hizo una ley de urgencia para bloquearles sus capacidades con la clara intención de cagarse en la constitución, así que veremos lo que pasa.

Nueva letra «fantasma»

Investigadores han lanzado una nueva letra «fantasma» que permite imprimir un mensaje sólo para humanos, que a los sistemas automáticos (de inteligencia artificial) les parezca «ver» otra información.

Esta nueva letra imprime un mensaje de manera difuminada que es tapado por otro mensaje impreso con líneas bien definidas.

Aunque se podría entrenar un modelo específico para leer el mensaje correcto, este sistema engaña a cualquier sistema de visión por computador que no esté especializado.

El impacto de la IA

La gráfica de publicaciones en Stack Overflow muestra que había un ligero descenso cuando llegó la , pero a partir de ahí cae en picado.

Además, Gominolas de petróleo, ha hecho un impactante vídeo mostrando los falsos influencers creados mediante IA para desinformar sobre la alimentación.

@gominolasdepetroleo

Paco, Sofía y Eduardo no existen. Los bulos creados con inteligencia artificial inundan las redes, un fenómeno que supone un antes y un después y que tiene un potencial enorme. #gominolasmitos #gominolasbulos

♬ sonido original – Miguel A. Lurueña

Y es que, se ha comprobado que la gente se equivoca más pero tiene más confianza en sus errores por culpa de la IA. Parafraseando a Ramón Salaverría: son malos tiempos para la verdad pero tiempos fascinantes para los relatos.

Algunos comunicadores están advirtiendo que la burbuja de la IA está por explotar de un momento a otro. Muchos señalan lo mala que es, y algunos la prohíben directamente, pero los trileros siguen moviendo la bolita y mantienen el dinero cambiando de manos, mientras otros simplemente se apartan y dicen no estar en esta guerra.

Llegará el momento en que echemos de menos aquellos días en los que sólo se nos ocurría pedirle a la IA que pintase.

De guerra metafórica a guerra real

Aterrador este reportaje de Reuters (ojo, se ven asesinatos) sobre cómo los drones cazan personas en el frente de la guerra de Ucrania. Los drones podrían salir de una peli de Terminator o Matrix mientras que los soldados corretean en vehículos destartalados tipo Mad Max que no están a la altura de sus perseguidores.

Europa: tirón de orejas a Google

Como ya hizo con los mensajes de Meta (WhatsApp y Facebook Messenger) la comisión europea le ha dicho a Google que no puede ser tan abusón y ha de compartir.

Por un lado tiene que dar acceso en Android a otros motores de inferencia (#IA LLMs) para que se puedan activar con la voz y puedan suplantarte en el uso de las aplicaciones.

También tiene que abrir los datos que obtiene en Google Search (su buscador) y que son imposibles de conseguir sin tener una posición dominante en el mercado.

Esto, en principio, debería de ocasionar dos cambios importantes para la comunidad tecnológica:

  1. Una API completa para interaccionar con el usuario y con las aplicaciones en dispositivos Android, permitiendo controlar aplicaciones de terceros algorítmicamente (macros).
  2. Una fuente de datos abierta de las búsquedas que se realizan permitiendo hacer cositas como un Google Trends alternativo o analizar cuales son las preocupaciones de los habitantes de un pueblo.

Además, por los costes de la IA, Google ha tenido su primer reporte de cash flow negativo de la historia.

Aquí en España, Civio pide que se regulen los lobbys para que estas cosas pasen más a menudo.

Más bloqueos

Un tribunal de Tejas ha dictado que se debe suspender un dominio porque la web (una página porno) no cumple con la verificación de edad. Esto es terrible para la independencia de la red y el acceso libre a la información. Hoy es una página porno pero mañana puede ser cualquier otra cosa.

No es un caso aislado y se suma a otros bloqueos como el de Francia a los menores, los de La Liga o el de t.me, es imperativo romper con la dependencia de la Web (y todo Internet) con el sistema DNS, o nos cuestionemos los fundamentos del Internet mismo para evitar que todo quisqui pueda espiarte. Porque lo pueden hacer (y lo hacen), incluso aquellos en los que confías como tu ISP, tu sistema operativo, el modem de tu móvil, el fabricante de tu monitor o tu tele.

Y un manifiesto más

Otro manifiesto de la semana pasada, la edad de la está siendo también la de las declaraciones de intenciones, pero las palabras se pueden ver eclipsadas o fortalecidas con las acciones y Thinking Machines (Mira Murati) ha demostrado que hace las cosas de otro modo.

Mujer y ex CTO de OpenAI creó este laboratorio para darle a la humanidad control sobre la IA y a la IA la capacidad y personalización de cada humano.


Esta semana la IA ha estado, para bien o para mal, en todos los debates. Está claro su potencial y como pasa con la mar, hay que tenerle respeto y conocer sus peligros, para poder convivir con ella.

Nos leemos.

Lo de la IA

En esta época de hype, se ve que no puede haber nada sin Inteligencia Artificial. Está en todas partes y no hay innovación posible si no pasa porque tengas que hablar con un agente automático (el bot de toda la vida, que ahora parece más listo), o si no lleva la etiqueta IA (o AI) como coletilla.

Para no ser yo menos que nadie, a pesar de que en general lo de la IA no me gusta demasiado, voy a entrar en materia, a mi estilo, explicando las cosas de un modo claro y conciso. Creo que es un buen modo de volver a escribir sobre tecnología, entrar en un tema tan omnipresente y a la vez tan desconocido.

A pesar de que en agosto se cumplirán 5 años desde que la médica me dijo aquello de «te tengo que dar la baja, no puedes seguir trabajando así», creo que todos mis años de experiencia desarrollando soluciones de lo más variado me acreditan lo suficiente como para no decir demasiadas tonterías. Tened en cuenta que mucho de lo que viene es una opinión, un modo de ver las cosas, que irá en contra de lo que hayáis leído hasta ahora, puede que por mi simplificación absurda 🙂

Vamos al lío.

¿Qué es?

¿Qué es la Inteligencia Artificial? Menuda preguntita, tiene muy mala leche. Podríamos entrar en que es un tipo nuevo de inteligencia que acerca a las máquinas al conocimiento humano, con todas las implicaciones filosóficas que conlleva. Sin embargo, eso me parece meternos en un auténtico barrizal.

A mí me gusta verlo como que es un «nuevo» paradigma de programación.

Para los ajenos al mundo del desarrollo de software, un paradigma de programación no es más que un modo de hacer programas. Algunos de ellos son:

  • Imperativo: se especifica qué y cómo se tiene que ejecutar un programa paso a paso.
  • Declarativo: se especifica el qué ha de hacer el programa, pero no el cómo.
  • Funcional: el programa se forma por la composición de funciones de manipulación de datos.
  • Dinámico: algunas cosas como los tipos de datos se establecen en el momento de ejecución y no cuando se hace (compila) el programa.
  • Orientado a objetos: se definen tipos de datos complejos que encapsulan la información junto a las funciones que se les puede aplicar.

MovGP0, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons

Hay muchos paradigmas de programación y varios se pueden aplicar a la vez, o se puede aplicar distintos paradigmas con una única tecnología. Por ejemplo, en PHP se suele ver mucho script dinámico e imperativo, aunque se pueden crear programas estáticos y orientados a objetos.

Pues bien, la IA no es más que otro paradigma. Específicamente, es uno en el que se le da al sistema un conjunto (masivo) de datos y se le marca un modo de aprendizaje automático, y el sistema aprende por sí mismo a trabajar con los datos para crear un programa que los procese en adelante. A ese programa resultante se le llama modelo*.

* No el 100% de lo de la IA es esto, pero permitidme la reducción para facilitar la explicación.

Al usar términos distintos de los habituales se puede caer en el error de que es algo totalmente distinto, pero no, si lo piensas con detalle verás que definir un conjunto de datos y decidir que se use K-means para catalogarlos, no es muy distinto de declarar una lógica en Prolog, o definir un conjunto de clases y sus interacciones.

Las principales diferencias con los paradigmas más habituales son:

  • Los recursos (tiempo y potencia) que se requieren para la «compilación» (la creación del modelo).
  • En el momento de la declaración (cuando estableces los datos y los algoritmos estadísticos a usar) no se puede predecir el resultado. Ni siquiera usando lógica difusa se puede aventurar la exactitud del modelo, aunque con experiencia se pueda intuir una aproximación.

Ahora, como con todo paradigma, se puede conocer a varios niveles, desde ser un experto a no tener ni idea, pasando por infinitos puntos intermedios. Del mismo modo que puedes conocer lo básico de programación funcional sin saber lo que son las mónadas, o hacer programación dinámica sin siquiera entender lo que hace la reflexión, puedes usar sistemas y librerías de IA para crear modelos (programas) sin conocer, por ejemplo, cómo funcionan las redes neuronales.

¿Es nueva? ¿Por qué este boom?

La Inteligencia Artificial es un campo de estudio que existe desde hace décadas, casi desde el momento de alumbramiento de la informática. La mayoría de técnicas usadas ya existían el siglo pasado. Entonces ¿por qué ahora?

Creo que influyen dos circunstancias muy concretas que se han dado en las últimas décadas y han hecho que surja este auge actual:

  • El boom del Big Data, que también estuvo hasta en la sopa aunque ya nadie se acuerde de él, que hizo que se almacenasen cantidades ingentes de información que luego se intentaban explotar con las técnicas de la época.
  • Los avances en procesamiento paralelo que se dieron principalmente desde el surgimiento de la PlayStation 2, con los chips de tarjetas gráficas que han permitido usar técnicas de programación concurrente (otro paradigma) para procesar el Big Data en un tiempo computacional aceptable.

Parafraseando a aquella: «mezclando ácido clorhídrico con sulfato de sodio, ha hecho una reacción que flipas».

¿Es inteligente?

Deberíamos, primero, filosofar sobre qué es la inteligencia y qué tipos hay, pero muy a grosso modo podemos concretar en: NO.

Hablando de Inteligencia Artificial es seguro que todos tenemos en mente ChatGPT que es un LLM (modelo «largo» de lenguaje). Parece muy inteligente, pero en EGB un profesor (hablando con él de un niño que memorizaba la enciclopedia) me dijo que la memoria es muy diferente de la inteligencia entendida como la capacidad de razonar y resolver problemas.

ChatGPT recuerda muchas cosas, en concreto recuerda especialmente bien la cercanía estadística entre unas palabras y otras. También puede simular cierto razonamiento, haciendo deducciones básicas a partir de datos, pero le falta mucho para que podamos llamarlo inteligente en cuanto a un caso general.

Por ejemplo, las IAs generativas actuales que crean respuestas de texto, música o imágenes, no pueden actualizar sus modelos insertando en ellos nuevos casos aprendidos mientras se usan (aunque sí que se aprovechan esos datos para entrenamientos de futuras versiones del modelo). Esto es, no pueden aprender sobre la marcha (por ahora).

IA General

Lo que entendemos por inteligencia (inteligencia cognitiva al nivel de un humano), es lo que en el campo se conoce como Inteligencia Artificial General.

Es SkyNet en Terminator, la «voz del pinganillo» de Her, o el científico de Trascendence. Esa que Hollywood nos ha mostrado innumerables veces, que es capaz de realizar razonamientos lógicos y dado su acceso a todo el conocimiento humano puede convertirse en una super inteligencia que lo arregle todo.

Como el resto de la gente, no puedo ver el futuro, pero ahora mismo esa IAG no existe y estamos lejos de conseguirla.

De hecho, hace poco Apple sacó un controvertido paper (The illusion of thinking) en el que explicaba que lo que hay ahora no es más que una «burda» imitación de pensamiento. ¡No se podía saber!

Aunque es muy probable que en este caso la opinión de Apple tenga un gran sesgo por estar quedándose muy atrás en el campo de la IA y de los agentes (LLMs) con su otrora popular Siri y sus experimentos no demuestren nada, eso no hace falsa a la conclusión: los sistemas de inteligencia artificial actuales no piensan como lo haríamos los humanos.

¿Acabará con los trabajos?

¡Ojalá! Un sistema capitalista como es el mundo actual, requiere necesariamente que la gente tenga ingresos para poder ser consumidores. Si se acaba con los trabajos, el sistema debería reformularse para que la gente siga teniendo ingresos, o bien abandonar el capitalismo de manera inmediata. ¡Doble win!

Desde el momento en el que el luteranismo calvinista instauró ese «amor» por el trabajo, por el progreso (económico) y prosperar, el sistema se ha alimentado de la mano de obra que era a la vez productora y consumidora. No me pondré muy anarquista con esto, pero el «trabajo» remunerado es un pilar del capitalismo y no se puede acabar con uno sin hacerlo con el otro.

Sí que es cierto que introducirán modificaciones. Del mismo modo que la máquina de vapor cambió, por ejemplo, cómo se producían tejidos en las fábricas inglesas, la Inteligencia Artificial y los agentes conversacionales están cambiando algunos procesos que se irán depurando con el tiempo y afectará significativamente a algunas profesiones.

Sin embargo, toda introducción de una nueva tecnología ha traído cambios de este tipo y ha hecho que los profesionales se especialicen o se conviertan en artesanos, dando un nuevo valor a la producción. Volviendo al ejemplo inglés, tras la revolución industrial hubo (además de hambre y miseria) quienes se especializaron en controlar y arreglar las máquinas, y quienes siguieron haciendo las telas de un modo tradicional dándoles un extra de valor por la exclusividad.

Uno de los campos que más rápido está adoptando estas tecnologías es la programación de software, pero esto dudo que vaya a tener más implicaciones que el dejar de ver valor en el número de líneas de código, centrándose en lo importante: entender el problema y determinar la mejor solución. Esto dejaría la profesión de programador relegada a ser operadores y supervisores de estos nuevos sistemas de generación de código (especialización) o a seguir haciendo las cosas como «antiguamente» de un modo artesano que tendrá más valor simplemente por la componente «artística».

Ahora que lo dices ¿Y el arte?

Bien, hemos dado con una piedra bien gorda. Es una de las críticas más grandes que hay de las IAs generativas (además del gran consumo de recursos).

¿Se puede considerar arte algo hecho por una Inteligencia Artificial? ¿No deja de tener alma? ¿Para que queremos que las IAs hagan arte en lugar de recoger la basura?

A estas alturas de la batalla, todos hemos escuchado argumentos en una línea y su contraria. Desde que las técnicas que se usan para crear imágenes son las mismas que se usan para predecir la forma de plegar proteínas, hasta que es un robo y un plagio a los artistas.

Sin entrar en gustos, el arte generativo existe hace mucho tiempo. Es una modalidad artística en el que el artista crea máquinas o algoritmos que a partir de datos pseudoaleatorios producen piezas de arte. Por ejemplo, ahora mismo en el Centro Botín (un museo de Santander) se puede ver una exposición en la que el artista ha generado unas pistas de audio a partir del análisis de datos de la bahía de Santander como la altura de las mareas o la velocidad del viento, el artista ha hecho un algoritmo que es el que genera como resultado la obra final.

Si se considera el arte generativo como arte, hay que permitir llamar arte a las obras creadas por la IA. En este caso, los programadores de la IA serían los artistas y el operador no sería mucho más que un generador de datos pseudoaleatorios.

¿Y los datos? ¿Me van a robar? ¿Me han robado ya?

Como ya hemos dicho, para programar uno de estos sistemas de Inteligencia Artificial, uno de los elementos necesarios son datos. Muchos.

Aquí hay mucho debate por la fuente de esos datos. Por ejemplo, en el uso de descargas ilegales por parte de Meta (Facebook), o la venta de datos tan personales como puede ser el ADN.

Los temas legales suelen ser complejos y más en estos campos en los que hay que observar legislaciones de diversos países y continentes. Simplificando mucho, en España (Europa) hay dos puntos clave a tener en cuenta:

  • Datos de caracter personal. Son aquellos que permiten identificar a una persona como nombre, teléfono o dirección. Si se almacenan estos datos ha de ser por el menor tiempo necesario, haber informado claramente de que se van a recopilar y cómo se van a procesar. En principio, dado el funcionamiento de la IA, no deberían ser parte del entrenamiento porque luego no se podrían sacar del modelo generado si el usuario lo solicita.
  • Copyright. Aquí, la autoría no se puede transferir de ningún modo, sólo se pueden ceder derechos para el uso que sea hasta 70 años después de la muerte del autor, momento en el que pasa a dominio público. Por tanto, si yo compongo una canción tendría que ceder sus derechos para que una empresa de IA pueda usarla para entrenar sus modelos generativos.

Esto es lo que dice la teoría y la teoría está estupenda pero sabemos todos que la realidad es otra. Las multas que se imponen a las empresas que hacen mal uso de la información suelen ser irrisorias y los términos de uso que aceptamos para poder usar servicios en Internet acostumbran a ser tremendamente abusivos ya que no te dan opción y sólo puedes decidir entre tener el servicio o no tenerlo.

Además nos preocupamos mucho de datos tan comunes (y públicos) como el número de DNI mientras aireamos alegremente nuestras relaciones sentimentales o que estamos de vacaciones (y nuestra casa vacía), que son cosas mucho más íntimas.

Por tanto, no puedo hacer más que dar el mismo consejo que me dió Paula en su día: si no estás dispuesto a que lo sepa tu abuela, no lo pongas en Internet porque en cualquier momento puede quedar expuesto.

Si creas una obra del tipo que sea y no quieres que se use para entrenamientos, puedes poner unos términos de uso y no ceder el copyright, pero si realmente no quieres que se use lo único que está en tu mano hacer es no subirlo a Internet.

¿Cómo funciona todo esto?

No es porque lleve varias horas escribiendo, ni porque crea que no voy a saber explicarlo de un modo comprensible, pero me vais a permitir que de una explicación muy somera de cómo se hace lo de la IA. Si tenéis interés y os gusta como explico, siempre me lo podéis decir en un comentario y entramos en otros posts en materia de cómo se enseña a las IA.

Lo primero es obtener una fuente de datos y prepararla para su procesamiento. Estos datos se separan en dos paquetes, uno de entrenamiento (por ej. con el 80% de ellos) y el resto para comprobar el modelo resultante.

Con estos datos, se determina que tipo de algoritmo estadístico sirve mejor para el trabajo que queremos que haga el modelo y se entrena el modelo con ellos de tal manera que el sistema aprende por comparación.

Una vez que el modelo ha sido entrenado, se testea con el resto de datos. En caso de que el porcentaje de acierto sea suficientemente alto (un 90% por ej.), se da el modelo por bueno. Si no es así, hay que volver atrás y enfocarlo de otro modo.

En este proceso influyen muchas cosas, desde cómo se selecciona qué datos serán para entrenamiento y cuales para test, hasta cómo determinar si un resultado es satisfactorio, pero la base es esta.


Visto todo esto, la única conclusión que me gustaría dejar es que lo de la IA ni es tan nuevo, ni es tan bueno, ni es tan complejo.

Y como decía la entradilla de mi primer libro de Inteligencia Artificial:

Todo conocer depende de la estructura que conoce.

Historias para CTOs y responsables de tecnología

Es duro y arduo el camino de los responsables de tecnología, ponga en su LinkedIn CTO o no.

CTO son sólo unas siglas sin importancia y lo que importa en realidad son las responsabilidades asociadas a ellas. La gente que acaba asumiéndolas suele tener un arranque poco planificado, al fin y al cabo no existe la carrera de CTO. Muchas veces se trata de una persona que se dedicaba a algún área de tecnología y que por circunstancias se ve obligada a tomar decisiones en cuanto a qué y cómo, crecer y gestionar equipos, estar al día, anticipar el futuro… A algunas les gusta y lo buscan, a otras no y se adaptan o lo sufren.

responsable de tecnología

Como siempre dice tía Azu: «cortando cojonitos, se aprende a capar». Es cierto que a base de tortas todos podemos llegar a aprender y cuanto más tiempo lleves en esto más aprendes, sin embargo, apoyándote en las historias y aprendizajes de otros puedes hacer que ese camino sea un poco menos solitario, un poco menos duro, darte menos contra paredes que no se van a mover.

Siempre puedes tomar un té o una caña con un colega (si no tienes un colega a mano te lo puedes tomar conmigo :P) para compartir opiniones y aprender de experiencias ajenas, pero vamos a ver algunos recursos que tenemos a mano en Internet para aprender de otros que ya han pasado por un camino similar:

De personas concretas
  • Empezamos por el blog de una mujer que no sólo ha aprendido mucho en su camino, si no que sabe explicarlo y compartirlo . Se trata de Camille Fournier que además escribió un libro buenísimo que puede servir de guía a quien tenga que hacer esa transición de técnico a manager: The Manager’s Path.
  • Hablando de libros, no puedo dejar pasar la oportunidad de recomendar The Phoenix Project que cuenta la historia ficticia de un tío al que de buenas a primeras le encaroman muchas responsabilidades y de cómo lidia con este hecho. Se centra mucho en DevOps pero aunque sea sólo por lo entretenido que es, te lo tienes que leer.
  • Los blogs de los fundadores de Stack Overflow no tienen ningún despedicio. Tanto Jeff como Joel escriben artículos de temas variados e interesantes que le vendrán genial a todos los responsables de tecnología.
  • Están los artículos de Paul Graham, uno de los fundadores de Y Combinator, que ha visto pasar por delante de él un montón de empresas tecnológicas y suele plantear temas que dan que pensar.
  • Otro Graham pero Graham-Cumming, tiene una seríe de artículos en los que explica como fue el camino desde entrar como programador en Cloudflare y acabar siendo CTO con todo lo que conlleva.
  • La sección Management 101 de James Stanier cubre de una manera muy concreta distintas situaciones a las que se enfrenta quien tiene que tomar decisiones en ingeniería (el resto de los artículos también están muy bien).
De personas random
  • Aunque no soy muy fan, hay algunos sitios con entrevistas escritas o en formato pocast que hay que reconocer que son muy interesantes, por ejemplo Modern CTO o Developer to manager.
  • Por último, pero no por ello menos útil, buscando un poco puedes encontrar ciertos checklists que te ayudarán al acometer tareas en las que no seas experto pero de las que serás responsable como son el cumplimiento de la GDPR o la seguridad general de los sistemas de la empresa.

Estos son algunos recursos, pero a sabiendas de que hay muchos más, me encatará saber cuales recomendaríais vosotros. No os pediré que los dejéis en los comentarios que ya nadie escribe, pero siempre me podéis escribir a través de la web, en Twitter, LinkedIn o por donde sea.

PD: Para suplir un poco esta soledad, hemos creado un grupo sin más pretensiones que hacer una quedada al mes para charlar, pedir consejo, contarnos cosas… llamado CTOs Anónimos Valencia («responsables de tecnología anónimos de Valencia» no quedaba tan cool). Mañana será la primerísima quedada, así que ¡no dudeis y apuntaros!

Proyecto tipo: CTO/CIO as a Service

PROBLEMA

El cliente es una empresa tecnológica en la que no hay un CTO, o hay un CTO al que le falta experiencia en cuanto a la toma de decisiones estratégicas en lo referente al apartado tecnológico.

La empresa ha realizado un proceso de evaluación (o ha sufrido algún problema recientemente) y ha determinado que tiene una gran carencia en el área tecnológica, y que esta es una pieza clave para el futuro de su empresa.

El personal del área técnica suele invertir su tiempo en cosas urgentes pero no importantes: «están siempre apagando fuegos». No se dedica tiempo a las cosas que tienen importancia a medio/largo plazo.

Normalmente no se han automatizado procesos, ni se han estandarizado procedimientos. No hay metodologías organizativas implantadas, ni ágiles ni no-agiles.

Por norma, se hace todo a nivel interno sin hacer uso de proveedores para nada, o se hace todo de modo externo sin tener nada de tecnología dentro de la empresa.

Cuando hay un CTO, suele tener el conocimiento de toda la tecnología que usa la empresa, pero no acostumbra a tener una comunicación fluída con el resto de la empresa. Acostumbra a ser un buen desarrollador, siendo un perfil alto de la tecnología que maneja, pero evita el uso de otras tecnologías y muchas veces de la reutilización de código de otros.

El cliete no tiene capacidad, volumen o ambos para contratar el perfil que precisa y cubrir todas las necesidades que ha detectado.

Propuesta

Se ejercerán funciones como CTO, analizando la situación de la empresa, marcando líneas estratégicas, ayudando en el crecimiento del equipo técnico y la selección de proveedores, automatizando procesos y definiendo procedimientos.

Se harán análisis de requisitos, definición de arquitecturas, desarrollo de software si fuese necesario, validación, despliegue…

En los casos que hay un CTO no se le suplanta, se le asesora y acompaña en la toma de decisiones para que pueda crecer y ejercer las funciones que le habían sido asignadas.

Si es necesario se mediará con clientes, inversores, o cualquier persona de interés que requiera un contacto técnico.

Se establecerá un número de horas a la semana en función de las necesidades e intereses del cliente.

Precio

Nº horas/mes Precio mensual Resto horas
4 295,50€ 73,88€
8 579,50€ 72,38€
12 850,50€ 70,88€
16 1.110,00€ 69,38€
20 1.375,50€ 67,88€
24 1.593,00€ 66,38€
28 1.816,50€ 64,88€
32 2.028,00€ 63,38€
36 2.227,50€ 61,88€
40 2.415,00€ 60,38€
Nota aclaratoria:

Este proyecto tipo, es un ejemplo de proyecto que se ha realizado o se podría realizar. En ningún caso tiene validez como presupuesto real y sólo pretende documentar las distintas posibilidades que existen.

Actualmente, con los cambios que ha habido en cuanto a las posibilidades existentes, la propuesta podría ser diferente en estos momentos.

Se han omitido nombres de empresas y productos.

Por favor, si tuviese necesidad de algo similar, no dude en ponerse en contacto.

Tecnología útil que incluya a todos

A veces, cuando nos paramos a ver el mundo, nos damos cuenta de que hay problemas que hoy en día son fáciles de resolver pero que paradógicamente siguen sin estar resueltos. Normalmente, la raiz de que esto sea así es que nadie con los conocimientos adecuados se ha enfrentado al problema. La tecnología es útil cuando resuelve problemas, pero para resolver problemas hay que saber que existen.

Top4ELA

Hace un par de semanas fui invitado por la Fundación Luzón a una especie de hackathon. En él se pretendía conseguir soluciones tecnológicas a los problemas que tienen en su día a día un colectivo con muchas dificultades. Ellos se encargaron de poner a gente con conocimientos de tecnologías dispares enfrente de los problemas que rodean a la ELA (Esclerosis Lateral Amiotrófica).

El evento fue organizado conjuntamente con Samsung España, quienes pusieron todo de su parte para que estuviésemos cómodos y centrados en el trabajo que teníamos por delante. Además nos prestaron sus últimos juguetes para que pudiésemos validar todo lo que planteásemos . Fueron de mucha utilidad todos, desde las cámaras 360, hasta su nuevo asistente virtual Bixby o sus teles con el nuevo sistema operativo Tizen.

La fundación trabaja para que la vida de los pacientes de ELA pueda ser mejor mientras se encuentra el origen de la enfermedad y esperemos que una cura.

La ELA es una enfermedad muy dura porque va destruyendo la capacidad motora de los pacientes mientras su cabeza sigue funcionando a la perfección. ¿Alguna vez habéis tenido la sensación de que vuestro cuerpo se ha dormido pero vuestro cerebro no? ¿De que os enteráis de todo lo que pasa a vuestro alrededor pero no tenéis modo de reaccionar? Imaginad que fuese así constantemente.

En las fases avanzadas de la enfermedad, los pacientes sólo pueden mover los ojos. Nada más.

La realidad de la ELA

Así, lo primero de lo que se encargó la fundación fue de ponernos en contacto con la realidad de la enfermedad. Pero esta no es sólo la de los pacientes, es también la de sus médicos, sus familias o sus cuidadores. Ejemplos de esto fueron Carlos Espada (Socio de Everis y enfermo de ELA a quien podéis ver en una charla a continuación), María Bestue (neuróloga que trabaja con pacientes de ELA), los hijos y la mujer de Francisco Luzón (el fundador de la fundación) o Angélica y Alexandra (dos de las cuidadoras de Carlos).

Los problemas de la ELA

La siguiente parte del trabajo, que gracias a la coordinación de Mario fue muy efectiva, se centro en identificar los problemas de cualquiera de estos actores que creyesemos que podríamos solucionar de un modo sencillo.

Uno de los problemas más graves de esta enfermedad es que convierte a los pacientes en grandes dependientes que necesitan hacer una inversión muy grande para vivir. Además, en la mayoría de los casos, estos dejan de poder realizar los trabajos que realizaban antes. Este es un problema muy grande debido a que dificulta el acceso a soluciones que podrían mitigar otros problemas más «pequeños». Siempre he creído que las necesidades de todos deben de cubrirse desde las administraciones públicas, aunque mientras esto se consigue es de agradecer el trabajo de fundaciones como esta.

En algunos sitios se está intentando resolver ese gran problema, como en Japón dónde han creado un bar en el que los camareros son robots controlados por gente que sufre algún tipo de parálisis.

En nuestro caso nos quedamos con 4 problemas que creíamos que podrían tener alguna solución en el corto plazo:

  1. El desconocimiento que hay de la enfermedad.
  2. La perdida de identidad de los pacientes.
  3. La dificultad de comunicación de los pacientes (haciendo sólo uso de sus ojos).
  4. La fragmentación de los datos clínicos de los pacientes.
Soluciones

Cada uno de estos problemas, y sus posibles soluciones dan para largo y tendido.

Yo trabajé en el cuarto de estos, de la mano de dos cracks de los datos que ya han hecho público su resumen y análisis: Ana y Josep; y con María Bestue que nos ayudó tremendamente a entender las implicaciones de este problema básico.

En mi caso, voy a dejar para más adelante la creación de un «proyecto tipo» con un análisis más completo del problema y la solución que planteamos, que no sólamente afecta a los pacientes de ELA sino que a cualquiera nos podría resultar de utilidad en un momento dado, como cuando me estuve pegando con Sanitas por conseguir todos mis datos.

Para acabar, como punto y seguido, os dejo con un vídeo de César de La Hora Maker, que creo que resume muy bien el fin de semana además de lograr otros objetivos.

Tech roundup 1: a journal published by a bot

Read a tech roundup with this week’s news that our powerful bot has chosen: blockchain, AI, development, corporates and more.

Gooooooood morning, Y’all!!! Hey, this is not a test, this is a tech roundup. Time to rock it from the Delta to the DMZ.

AI, bots and robots

Blockchain and decentralization

Woman computer scientist of the week
Carolina Cruz-Neira is a Spanish-Venezuelan-American computer engineer, researcher, designer, educator, and a pioneer of virtual reality (VR) research and technology. She is known for inventing the CAVE automatic virtual environment. She previously worked at Iowa State University (ISU), University of Louisiana at Lafayette and is currently the director of the Emerging Analytics Center at the University of Arkansas at Little Rock.

Cloud and architecture

Development and languages

Quote of the week

The best code is no code at all.

Enterprises

Other news

Suscríbete al blog por correo electrónico

Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir avisos de nuevas entradas.